টোকেনের ছায়ায় দলবদল: ফুটবলের ব্লকচেইন স্তর কি ট্রান্সফার মার্কেটের হিসাব বদলে দিচ্ছে?

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে এমবাপ্পের চারটি গোল দেখে আমি যখন তাঁর বাজারদর ম্যাপ করছিলাম, তখন কেউ ভাবেনি ফুটবলের আর্থিক ভাষা একদিন সরাসরি একটি ব্লকচেইন লেজার থেকে আসবে। সাত বছর পরে, ২০২৫ সালের শীতে, একটি ইউরোপীয় ক্লাবের ত্রৈমাসিক আর্থিক প্রতিবেদন পড়তে গিয়ে আমি থমকে দাঁড়ালাম। স্পনসরশিপ আর ম্যাচডে আয়ের ঠিক পাশে বসানো হয়েছে নতুন একটি লাইন—ডিজিটাল সম্পদ ও ফ্যান টোকেন আয়। অর্থাৎ যে টাকা এখন দলবদলের বাজেটে ঢুকছে, তার একটি অংশ আসছে ক্রিপ্টো-ভিত্তিক টোকেন বিক্রি থেকে। বাহান্ন বছর বয়সে আমি পিছনের পাতার গুজব ছেড়ে নিজের খাতা শুরু করেছিলাম; আজ সেই খাতায় যোগ হয়েছে নতুন একটি কলাম, যার নাম ব্লকচেইন। আর এই কলামটাই এখন ট্রান্সফার মার্কেটের সবচেয়ে অস্বচ্ছ কোণ।

ফ্যান টোকেন আসলে কী? সহজ ভাষায়, এটি একটি ব্লকচেইনে জারি করা ডিজিটাল সম্পদ, যা একটি ক্লাবের ভক্তদের কাছে বিক্রি করা হয়। এর বিনিময় মূল্য কোনো শেয়ার নয়, কোনো মালিকানা নয়—শুধু কিছু সীমিত সুবিধা আর একটি ভোটের অধিকার। ২০১৮-১৯ সালে Socios.com ও তার পেছনের চিলিজ ব্লকচেইন প্রথম বড় ক্লাবদের সঙ্গে চুক্তি করে। এরপর পিএসজি, জুভেন্টাস, বার্সেলোনা, ইন্টার মিলান, আর্সেনালের মতো নামগুলো যুক্ত হয়। ক্লাব টোকেন বিক্রি করে তাৎক্ষণিক আয় পায়; ভক্ত টোকেন কেনে স্পলেটিভ আশায়। লেনদেনটি সম্পূর্ণ বৈধ, তবে এর আয়ের প্রকৃতি অত্যন্ত অস্থির।

টোকেন জারির হিসাবটা সহজ নয়। ক্লাব সাধারণত প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্বে টোকেন ছাড়ে। প্রাথমিক বিক্রির টাকা ক্লাব ও প্ল্যাটফর্ম ভাগ করে নেয়। এরপর টোকেন চলে যায় সেকেন্ডারি বাজারে, যেখানে দাম ঠিক করে চাহিদা আর গুজব। ক্লাবের নিয়ন্ত্রণ তখন সীমিত। ফলে ক্লাবের হাতে থাকে এককালীন আয়, আর প্ল্যাটফর্মের হাতে থাকে চলমান কমিশন।

এখানেই দলবদলের হিসাব জড়িয়ে যায়। একটি ক্লাবের ট্রান্সফার বাজেট নির্ভর করে তার আয়ের কাঠামোর উপর—ম্যাচডে, সম্প্রচার, স্পনসরশিপ আর খেলোয়াড় বিক্রি। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি নীরবতা আর স্প্রেডশিট দিয়ে মজুরি ডেস্ক গড়ে তুলেছিলাম; তখন শিখেছিলাম, একবার আয়ের একটি স্তর শুকিয়ে গেলে পুরো দলবদলের সক্ষমতা কেমন ভেঙে পড়ে। ফ্যান টোকেন সেই কাঠামোয় একটি নতুন, কিন্তু ভঙ্গুর স্তর যোগ করেছে। ক্লাব যখন টোকেন বিক্রি করে বড় অঙ্ক পায়, তখন সেটি ওয়েজ বিলে ঢেলে দেওয়া হয়—আর ওয়েজ বিলই ঠিক করে কে আসবে, কে যাবে।

মূল সমস্যা হলো টোকেন আয়ের পুনরাবৃত্তি নেই। স্পনসরশিপ চুক্তি কয়েক মৌসুম ধরে চলে; কিন্তু টোকেনের প্রাথমিক বিক্রি একবারই হয়। একবার ভক্তরা কিনে ফেললে দ্বিতীয়বার একই টোকেন প্রিমিয়ামে বিক্রি করা কঠিন। ফলে ক্লাব যদি ভবিষ্যতের দলবদল এই আয়ের উপর দাঁড় করায়, তাহলে সে আসলে অনুমানের উপর ভিত্তি করে খরচ করছে। ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর পিএসজি স্থানান্তর আমি পাঁচ বছরের চুক্তি, বার্ষিক মজুরি আর এফএফপি ঝুঁকিতে ভেঙে দিয়েছিলাম; সেই একই পদ্ধতিতে ফ্যান টোকেন আয় বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, এটি অনেকটা এককালীন বোনাসের মতো—যা স্থায়ী মজুরি কাঠামোয় বসালে বিপদ।

খেলাধুলায় ব্লকচেইনের আরেকটি রূপ ছিল এনএফটি। ২০২১ সালে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর জোয়ারে অনেক ক্লাব ও লিগ বড় অঙ্কের আয়ের দাবি করেছিল। কিন্তু পরের বছরেই সেই বাজার ধসে পড়ে। ফ্যান টোকেন একই ধরনের ঝুঁকি বহন করে, যদিও এর ভোট-সুবিধা এটিকে কিছুটা ভিন্ন করে তোলে। কমপক্ষে এটুকু বলা যায়, যে আয়ের কোনো নির্দিষ্ট কিস্তি নেই, তার উপর ভিত্তি করে দীর্ঘমেয়াদি খেলোয়াড় চুক্তি করা মানে আর্থিক ঝুঁকিকে ড্রেসিংরুমে ঢুকিয়ে দেওয়া।

আরও একটি স্তর আছে: টোকেনের দাম নিজেই ভাসমান। ক্রিপ্টো মার্কেটের মেজাজের সঙ্গে এর দাম ওঠানামা করে। ক্লাব যখন টোকেন জারি করে, সে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ টোকেন ধরে রাখে; সেই ভাণ্ডারের বাজারমূল্য প্রতিদিন বদলায়। অথচ ক্লাবের হিসাবরক্ষণে এই ভাসমান সম্পদকে অনেক সময় স্থিতিশীল আয়ের মতো দেখানো হয়। এখানেই নিরীক্ষা-দৃষ্টি জরুরি। আমার খাতার নিয়ম হলো—যে সংখ্যার পুনরাবৃত্তি প্রমাণ করা যায় না, তাকে আয় বলা চলে না।

ইউরোপীয় ইউনিয়নের MiCA নিয়ম ২০২৪ সাল থেকে ধীরে ধীরে কার্যকর হচ্ছে; ক্রিপ্টো সম্পদের প্রচার, জারি আর স্বচ্ছতা নিয়ে এর কড়াকড়ি ক্লাবগুলোকে নতুন করে ভাবতে বাধ্য করছে। একটি ক্লাবকে এখন স্পষ্ট করতে হতে পারে, টোকেন বিক্রির টাকা আসলে আয় নাকি দায়। যদি এটি দায় হিসেবে গণ্য হয়, তাহলে অনেক ক্লাবের ওয়েজ-টু-রেভিনিউ অনুপাত কেমন দেখাবে, সেটি ভাবার সময় এসেছে। পিএসআর আর এফএফপি-র কঠোর নিয়মে এই হিসাবই ঠিক করে দেবে, কোন ক্লাব জানুয়ারির বাজারে টাকা খরচ করতে পারবে, আর কোনটি খেলোয়াড় বিক্রি করতে বাধ্য হবে।

একটি প্রান্তিক বাজার থেকে দেখলে বিষয়টি আরও স্পষ্ট হয়। বাংলাদেশ বা দক্ষিণ এশিয়ার ভক্তরা যত সহজে অনলাইনে টোকেন কিনতে পারেন, তত সহজে ক্লাবের প্রকৃত হিসাব দেখতে পান না। এই তথ্য-অসমতাই ব্লকচেইন-যুগে নতুন ধরনের আর্থিক অস্বচ্ছতা তৈরি করছে। এখানে আমি প্রান্তিকতাকে অভিযোগের ভাষায় নিচ্ছি না—নিচ্ছি আর্বিট্রাজের লেন্স হিসেবে; কারণ যে বাজারে তথ্য দেরিতে পৌঁছায়, সেখানে ঝুঁকিও দেরিতে ধরা পড়ে।

দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গি হলো—এই পুরো ব্যবস্থার কেন্দ্রে ক্লাব নেই, নেই ভক্তও। টোকেন জারি করে ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম, যা প্রতিটি লেনদেন থেকে কমিশন নেয়। ক্লাব তার একটি অংশ পায়, কিন্তু মালিকানা হারায় না। অর্থাৎ এখানে প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ প্ল্যাটফর্মের হাতে, ক্লাবের নয়। অথচ প্রচারমূলক ভাষায় বলা হয় ভক্তরাই এখন ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নেবেন। বাস্তবে সেই ভোটের ওজন শূন্যের কাছাকাছি। এটি হলো সেই বিন্দু, যেখানে ব্লকচেইনের গণতান্ত্রিক বাণিজ্য আর প্রকৃত ক্ষমতার বিন্যাস দুটি ভিন্ন জিনিস।

কেন এই অস্বচ্ছতা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ ট্রান্সফার মার্কেটের প্রতিটি বড় অঙ্ক এখন এমন এক আয়ের স্তরের উপর নির্ভরশীল, যার কোনো নিশ্চয়তা নেই। যুব খেলোয়াড়ের উপর রেকর্ড দাম দেওয়ার যে প্রতিযোগিতা, সেটির পেছনে অনেক সময় এই অস্থির অর্থ থাকে। ৫০টিরও কম শীর্ষ লিগের ম্যাচ খেলা একজনের জন্য ১০০ মিলিয়ন ইউরো—এই যে বাজি, ফ্যান টোকেনের ঢালাই করা অর্থ তাকে আরও উৎসাহ দেয়। তরুণ প্রতিভার মূল্যবৃদ্ধির বুদবুদ ফাটার মুহূর্তে সবচেয়ে আগে ফাটে সেই ক্লাবগুলোতেই, যাদের বাজেট দাঁড়িয়ে থাকে ভাসমান টোকেন আয়ের উপর।

আমি কোনো নির্দিষ্ট ক্লাবের নাম ধরে ভবিষ্যদ্বাণী করছি না; বরং একটি শর্ত লিখে রাখছি। আমার খাতার নিয়ম অনুযায়ী ভবিষ্যদ্বাণী হতে হবে তারিখ ও শর্তসহ। তাই বলছি—যদি কোনো ক্লাব টানা দুই অর্থবছরে টোকেন আয়কে চলতি আয় হিসেবে দেখায়, আর ওয়েজ-টু-রেভিনিউ অনুপাত ৭০ শতাংশ ছাড়ায়, তবে পরের গ্রীষ্মের বাজারে তার বাধ্যতামূলক বিক্রির সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি। এই শর্ত পূরণ হলে দলবদলের দাম নির্ধারিত হবে ক্রীড়া-যোগ্যতায় নয়, বরং ব্লকচেইন লেজারের মেজাজে।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, যে ক্লাব মাঠে শান্ত থাকে, সে-ই বাজারে শান্ত থাকে। ক্রিপ্টো-অর্থের ঝলক ক্লাবের দৃষ্টিকে মোহিত করতে পারে, কিন্তু মাঠের সত্য বদলায় না। একটি ব্লকচেইন লেজার আপনাকে গোল দেবে না; দেবে না ড্রেসিংরুমের ঐক্যও।

সবশেষে একটি সামনের দিকের প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি: আগামী জানুয়ারির দলবদলে যদি কোনো ক্লাব টোকেন আয় গোপন করে বাজেট বাড়ায়, আর সেই টোকেনের দাম মার্চের মধ্যে ৫০ শতাংশ পড়ে যায়—তাহলে দায় কার? নিরীক্ষকের, নাকি সেই ভক্তের, যে একটি ব্লকচেইন ওয়ালেটে জমা শুধু একটি প্রতিশ্রুতি কিনেছিল?