বরিশালের খাতা থেকে ব্লকচেইন: ফুটবল ট্রান্সফারে স্বচ্ছতার নতুন অডিট

আগস্ট ২০২০, বোর্নমাথ। ক্লাবটি সদ্য প্রিমিয়ার লিগ থেকে রেলিগেটেড, ভিটালিটি স্টেডিয়াম খালি, আর বোর্ডের টেবিলে বসে আছে বছরে প্রায় ৪০ মিলিয়ন পাউন্ডের মজুরি বিল। ঠিক সেই সময় ম্যানচেস্টার সিটি নাথান আকে-র জন্য ৪১ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তি নথিভুক্ত করল। হেডলাইন লিখল, "সিটি ডিফেন্স মজবুত করল।" আমি বরিশালের ঘরে বসে আমার স্প্রেডশিটে যেটা দেখলাম, সেটা ভিন্ন একটি বাক্য: পাঁচ বছরের চুক্তিতে ভাগ করলে আকে-র বার্ষিক বই-খরচ প্রায় ৮.২ মিলিয়ন পাউন্ড, আর বোর্নমাথের জন্য ওই বিক্রয় কোন ঋণাত্মক ব্যালান্স থেকে কতটা ছাড়াল, তার হিসাব। ২০২০ সালে ডেলয়েটের হিসাবে যে ১৭টি ক্লাব আর্থিক ঝুঁকিতে ছিল, বোর্নমাথ তাদের একটি। এটি আত্মসমর্পণ ছিল না; এটি ছিল বেঁচে থাকার ধারা সহ একটি স্প্রেডশিট। ফুটবলে প্রতিটি ট্রান্সফার আসলে একটি লেজার এন্ট্রি—একটি তারিখ, একটি অঙ্ক, একটি ধারা, একটি সাক্ষর। আর আজ যাকে আমরা ব্লকচেইন বলি, সেটিও মূলত একটি লেজার; কেবল তা এক ক্লাবের খাতায় নয়, হাজারো কম্পিউটারে সমান্তরালে লেখা হয়। তাই আসল প্রশ্নটি ব্লকচেইন ফুটবলকে স্বচ্ছ করবে কি না, তা নয়; আসল প্রশ্ন হলো, ট্রান্সফার মার্কেটের কোন অংশটি লেজারে ওঠে, আর কোন অংশটি কখনো ওঠে না। ট্রান্সফার ফি আজ আর এককালীন নগদ লেনদেন নয়। একটি ৮০ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তি পাঁচ বছরের কন্ট্রাক্টে ভাগ করলে ক্লাবের বইয়ে বার্ষিক খরচ দাঁড়ায় ১৬ মিলিয়ন; এটাই অ্যামোর্টাইজেশন। খেলোয়াড় চলে গেলে বাকি বই-মূল্য এককালীন লোকসান হিসেবে ধাক্কা দেয়। প্রিমিয়ার লিগের PSR আর উয়েফার FFP এখন এই অ্যামোর্টাইজেশন, মজুরি-আয় অনুপাত এবং বিক্রয়-লাভকে একসাথে দেখে। ফলে একটি দল খেলোয়াড় বিক্রি করে যে "লাভ" দেখায়, সেটি কাগজে-কলমে লাভ, কিন্তু প্রকৃত নগদপ্রবাহে সেটি অনেক সময় বেঁচে থাকার শর্ত। এই হিসাবের গায়ে লেগে থাকে মজুরি-ক্লিফ। একজন তারকাকে ২৫০ হাজার পাউন্ড সাপ্তাহিক বেতনে নিলে চার বছরে সেটি ৫২ মিলিয়ন পাউন্ড; চুক্তির শেষ বছরে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স নামলেও বেতন নামে না। ডেডলাইন ডে-তে এই দুটি সংখ্যা—বই-খরচ আর মজুরি—আলাদা করে দেখার সময় থাকে না, আর ঠিক সেই ফাঁকেই জন্ম নেয় প্যানিক প্রিমিয়াম। এবার স্বচ্ছতার দাবি। ফুটবলে ব্লকচেইন প্রথম ঢুকেছে ভক্ত-টোকেনের দরজা দিয়ে। চিলিজ ব্লকচেইনে চালিত সোসোস প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, পিএসজি, ইউভেন্তুস, ম্যান সিটি ও আর্সেনালের মতো ক্লাব ভক্ত-টোকেন ছেড়েছে; সমর্থকরা টোকেন কিনে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে। ২০২৩ সালে ফিফা আলগোরান্ড ব্লকচেইনে "ফিফা কালেক্ট" নামে ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করেছে। বিপণনের ভাষায় এগুলো "স্বচ্ছতা" আর "সম্প্রদায়ের মালিকানা"-র প্রতিশ্রুতি। কিন্তু একটি ভক্ত-টোকেন ক্লাবের অ্যামোর্টাইজেশন টেবিল, এজেন্ট ফি বা সেল-অন ধারা প্রকাশ করে না—সেগুলো ভিন্ন একটি খাতায়, ভিন্ন একটি কক্ষে থাকে। আমি প্রতিটি দেরি-উইন্ডো চুক্তি তিনটি স্থির বিন্দু ধরে পড়ি: এজেন্টের প্রণোদনা, ক্লাবের অ্যাকাউন্টিং প্রয়োজন, এবং ট্যাকটিক্যাল ভূমিকার অভাব। এজেন্টের আয় নির্ভর করে চুক্তির আকার, সাইন-অন ফি আর সেল-অন ধারার উপর; তাই তিনি চাপ দেন দ্রুততার জন্য। ক্লাবের প্রয়োজন নির্ভর করে তার বই-ব্যালান্স, মজুরি-কাঠামো আর আগামী জুনের হিসাব-বছরের উপর। আর ভূমিকার অভাব ঠিক করে কোচ—তিনি চান নির্দিষ্ট একটি প্রোফাইল, অন্য কিছু নয়। এই তিনটির যেকোনো একটি সরল রেখা থেকে সরে গেলেই দেরি-উইন্ডোতে দাম লাফ দেয়। গুজবের স্তরও এই কারণেই গুরুত্বপূর্ণ। একটি "আগ্রহ আছে" শিরোনাম, একটি "চুক্তি প্রায় নিশ্চিত" এবং একটি "মেডিকেল সম্পন্ন"—এই তিনটির তথ্যমূল্য সমান নয়। প্রথমটি এজেন্টের চাপ, দ্বিতীয়টি ক্লাবের অ্যাকাউন্টিং ইচ্ছা, তৃতীয়টি বাস্তব লেজার এন্ট্রি। যে পাঠক এই তিনটি আলাদা করতে পারেন, তিনি আর দেরি-উইন্ডোর আওয়াজে ডুবেন না। ২০১৭ সালে আমি এই কাঠামোটা প্রথম পরীক্ষা করি কিলিয়ান এমবাপে-র মোনাকো থেকে পিএসজি যাওয়ার লোন-টু-বাই চুক্তিতে। ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর অপশনটি পাঁচ বছরের অ্যামোর্টাইজেশনে ভাঙলে বার্ষিক বই-খরচ দাঁড়ায় প্রায় ৩৬ মিলিয়ন ইউরো; আমি সেই থ্রেডে বেতন আর এজেন্ট ফিও অনুমান করি এবং রিপোর্ট করা ফির সঙ্গে ক্লাবের হিসাব মিলিয়ে দেখি। একটি লিগ-১ অ্যানালিটিক্স অ্যাকাউন্ট সেই থ্রেড কোট করেছিল, আর সেটি ৪,২০০ রিটুইট পায়। ওটাই ছিল আমার প্রথম প্রমাণ যে চুক্তির কাঠামো গুজবের চেয়ে শক্তিশালী। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম ম্যাচডে আয় জমিয়ে দিলে আমি ডেলয়েটের হিসাব আর আমার ট্রান্সফার লেজার টেমপ্লেট দিয়ে একটি কোভিড FFP স্ট্রেস মডেল বানাই, ১৭টি ক্লাব ঝুঁকিতে চিহ্নিত করি, এবং যুক্তি দিই বোর্নমাথ আকে-কে বিক্রি করবে। সিটি ৪১ মিলিয়ন পাউন্ড দিলে মডেলটি যাচাই হয়। — মূল: প্যানডেমিক FFP স্ট্রেস টেস্ট এবং বোর্নমাথ। ইউরো ২০২০-এ আমি আরেকটি ভুল ধারণা ভাঙি। ম্যানুয়েল লোকাতেল্লিকে সবাই ডিপ-লাইং রেজিস্টা বলছিলেন; ইভেন্ট ডেটা বলছিল তিনি প্রতি ৯০ মিনিটে ২.৮টি প্রোগ্রেসিভ পাস আর ৩.১টি প্রেশার গড়েন—অর্থাৎ বক্স-টু-বক্স প্রোফাইল। সুইজারল্যান্ডের বিপক্ষে তাঁর দুই গোলের পর আর্সেনালের ৩৪ মিলিয়ন পাউন্ডের আগ্রহ প্রকাশ্যে আসে, শেষে সাসুওলো ইউভেন্তুসের সঙ্গে লোন-প্লাস-অবলিগেশন চুক্তি করে। ইউরো ২০২০-এ তাঁর ভূমিকা ছিল একটি পজিশন নয়, বরং একটি চলমান অডিট। অর্থাৎ ক্লাব যে দাম দিচ্ছিল, সেটি হাইলাইটের জন্য নয়, বরং সিস্টেম-ফিটের সঙ্গে মেলানোর জন্য দরকার ছিল। এখন ভাবুন, এই পুরো চেইনের কতটা একটি অন-চেইন লেজার যাচাই করতে পারে। পেমেন্টের তারিখ, ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশন, এমনকি সেল-অন শতাংশ—এগুলো তাত্ত্বিকভাবে লিখে রাখা যায়। কিন্তু এজেন্ট ফি, ছবি-স্বত্বের চুক্তি, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা আর "অপ্রকাশিত" বোনাস গোপনীয়তার চাদরে ঢাকা, কারণ প্রকাশ করলে প্রতিযোগীরা দাম বোঝে। ব্লকচেইন যাচাই করে সত্য, কিন্তু কে কোন সত্যটি লিখতে রাজি হবে, সেটি স্থির করে রাজনীতি আর গোপনীয়তার সংস্কৃতি। একটি অন-চেইন এন্ট্রি নিখুঁত হতে পারে, তবুও অসম্পূর্ণ—কারণ সবচেয়ে বড় অঙ্কটি কখনো শিকলে ওঠে না। আধিকারিক ভাষ্যের অন্ধ দাগটি এখানেই। সমর্থক "রেকর্ড ফি" শোনেন, কিন্তু ক্লাবের বইয়ে সেটি কেবল বার্ষিক কিস্তি; তাই একটি ১০০ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তি ক্লাবের জন্য পাঁচ বছরে ২০ মিলিয়ন করে। এই ফাঁকটা ব্যবহার করেই ক্লাবগুলো "নেট স্পেন্ড" কম দেখায়, আর ঠিক এই জায়গাতেই যুব-খেলোয়াড়ের প্রিমিয়াম বুদবুদ ফুলে ওঠে—যে খেলোয়াড়ের ৫০টি টপ-ফ্লাইট ম্যাচও নেই, তাকে ১০০ মিলিয়ন ইউরো দিয়ে কেনা মানে দাম দেওয়া হয় সম্ভাবনার জন্য, প্রমাণের জন্য নয়। ভক্ত-টোকেন বা NFT-র "স্বচ্ছতা" এই কাঠামোগত অস্বচ্ছতাকে স্পর্শ করে না; সেটি আরও একটি বিপণন স্তর, আরও একটি লেজার যেখানে ক্লাব নিজেই অডিটর। ট্যাকটিক্যাল দিকটাও একই রকম সমরূপ হয়ে গেছে। আধুনিক ইনভার্টেড উইঙ্গার ফুটবলকে একরকম করে ফেলেছে; দুই প্রান্তে খেলোয়াড় ভেতরে কাটে, ফুলব্যাক ওভারল্যাপ করে, আর স্পর্শরেখা ঘেঁষে খেলা ঐতিহ্যবাহী উইঙ্গারের জায়গা সংকুচিত হচ্ছে। কিন্তু যে সিস্টেমে ফুলব্যাক নেই বা যার প্রেস-রেজিস্ট্যান্স দুর্বল, সেখানে টাচলাইনে লেগে থাকা একজন খেলোয়াড়ই একমাত্র আউটলেট—এবং এই ভূমিকা-বিরলতাই অনেক সময় ট্রান্সফার দাম নির্ধারণ করে, হাইলাইট নয়। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, যে খেলোয়াড় সিস্টেমে ফিট করে না, তার বাজারমূল্য কাগজে যতই হোক, মাঠে সেটি ঋণ। এই জায়গায় ঝুঁকির হিসাবটাও সরল। একটি দেরি-উইন্ডো চুক্তির ঝুঁকি চারটি স্তরে ভাগ হয়—খেলোয়াড়ের ইনজুরি ও বয়স-বক্ররেখা, মজুরি-কাঠামোর ধাক্কা, নিয়ন্ত্রক নিয়মের ঝুঁকি, আর জনমতের চাপ। যে চুক্তিতে এই চারটির একটিও অপরীক্ষিত থাকে, সেটি পরের মৌসুমে ক্লাবের জন্য বোঝা হয়ে দাঁড়ায়। এই কারণেই আমি কখনো শুধু ফি দেখে সিদ্ধান্ত টানি না; দেখি ফি-র সঙ্গে ধারা, মেয়াদ আর মজুরি মিলিয়ে মোট খরচ কত দাঁড়ায়। তাহলে পরের ডমিনো কোনটি? ট্রান্সফার উইন্ডো যত এগোবে, ততই দুটি শক্তি একসাথে কাজ করবে—একদিকে নিয়ন্ত্রকরা চাইবে আরও কঠোর অ্যামোর্টাইজেশন আর মজুরি-নিয়ন্ত্রণ, অন্যদিকে ক্লাবগুলো চাইবে আরও সৃজনশীল কাঠামো, লোন-টু-বাই আর সেল-অন ধারার ভেতরে লুকানো লাভ। এই দুইয়ের মাঝখানে দাঁড়িয়ে আমি বরিশালের একটি খাতা দিয়ে শুরু করেছিলাম, শেষ করলাম ট্রান্সফার মার্কেটের স্বীকারোক্তি দিয়ে: যে ক্লাব স্বচ্ছতার কথা বলে কিন্তু অ্যামোর্টাইজেশন টেবিল প্রকাশ করে না, তার কাছে ব্লকচেইন কেবল আরেকটি মঞ্চ, অডিট নয়।