১১৫ অভিযোগ, ৯ মৌসুম: ম্যানচেস্টার সিটির শাস্তির লেজারে যে ঘরটি এখনো ফাঁকা

গত রাতে আমি ২০১৭-১৮ মৌসুমের একটি পুরোনো স্প্রেডশিট খুললাম। ৩৮টি সারি, প্রতিটিতে একটি প্রতিপক্ষ, শট সংখ্যা, xG, দখলের শতাংশ। শেষ কলামে যোগফল: ১০০ পয়েন্ট, ১০৬ গোল, ৩২ জয়। ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রিমিয়ার লিগ ১১৫টি অভিযোগ প্রকাশ করার পর আমি ওই ফাইলের প্রতিটি সেলে একটি করে প্রশ্নবোধক চিহ্ন বসিয়েছিলাম, কিন্তু কোনো সংখ্যা মুছিনি। কারণ আমি লেজারটি প্রথম মিনিট থেকে পুনর্নির্মাণ করি, শেষ মিনিট থেকে নয়।

গতকাল সেই ফাইলের পাশে একটি নতুন দাবি এসে বসল: ১১৫টির মধ্যে ১১৪টি অভিযোগ প্রমাণিত। আমার টেবিলে ঢোকার আগে দাবিটিকে একটি কলাম পেরোতে হলো — কোন অফিসিয়াল নথি? তথ্যসূত্র হিসেবে আছে দ্য অ্যাথলেটিক, আর আছে বিবিসি, যারা নিজেদের সূত্রের বরাতে লিখেছে। প্রিমিয়ার লিগের প্রকাশিত বিবৃতি নেই, স্বাধীন কমিশনের কোনো নথি নেই। অভিযোগের স্থাপত্য — ৫৪ + ১৪ + ৫ + ৭ + ৩৫ — প্রকাশ্য নথির সঙ্গে হুবহু মেলে, তাই কাঠামোটি বিশ্বাসযোগ্য। রায়টি নয়। আমি সংখ্যার পেছনে হাঁটি যতক্ষণ না তা একটি বাক্য হয়ে ওঠে; এই বাক্যটি এখনো অসম্পূর্ণ।

প্রেক্ষাপট: পাঁচ শ্রেণি, নয় মৌসুম, একটি অনুপাতের ফাঁদ

২০১৮ সালের জুনে মেলবোর্নে বসে আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের প্রতিটি ম্যাচের শট, xG ও সেট-পিস আলাদা কলামে লিখেছিলাম। জার্মানি–দক্ষিণ কোরিয়া ০-২ হলো; জার্মানির ২৬ শট, ৬ অন টার্গেট, ২.৭ xG, আর কোরিয়ার ০.৪ xG থেকে দুই গোল। ওই হিসাব থেকে একটি অভ্যাস তৈরি হলো — ফলাফলকে প্রমাণ ধরে নিয়ে প্রক্রিয়ার সঙ্গে মেলানো। ২০২০ সালে খেলা বন্ধ থাকার সময় আমি দর্শকশূন্য ৮৩টি বুন্দেসলিগা ম্যাচ কোড করলাম: ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৮%-এ নামল, ঘরের দলের xG প্রতি ম্যাচে ০.২১ কমল। দর্শকশূন্য ৮৩টি ম্যাচ আমার কন্ট্রোল গ্রুপ হয়ে গিয়েছিল; তারপর থেকে প্রতিটি ডেটাসেটে কনটেক্সট ভেরিয়েবল ট্যাগ করি — ভিড়, ভ্রমণ, বিশ্রামের দিন।

ম্যানচেস্টার সিটির ক্ষেত্রে সেই টেবিলে চতুর্থ কলাম যোগ করতে হচ্ছে: রেগুলেটরি স্ট্যাটাস। এটাই এই গল্পের আসল ভেরিয়েবল, যেটি এখনো অনির্ধারিত।

অভিযোগগুলোর গঠন আগে বুঝে নিতে হয়, কারণ ১১৫ সংখ্যাটি ভারী হলেও সব অভিযোগ একরকম নয়। ৫৪টি অভিযোগ আর্থিক তথ্য সঠিকভাবে উপস্থাপন না করার, যা ২০০৯-১০ থেকে ২০১৭-১৮ সময়কালের। ১৪টি খেলোয়াড় ও কোচের পারিশ্রমিক প্রকাশ না করার। ৫টি উয়েফার নিয়ম — যার মধ্যে ফাইনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে আছে — লঙ্ঘনের, ২০১৩-১৪ থেকে ২০১৭-১৮ পর্যন্ত। ৭টি প্রিমিয়ার লিগের নিজস্ব প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস (PSR) লঙ্ঘনের, ২০১৫-১৬ থেকে ২০১৭-১৮। আর ৩৫টি তদন্তে সহযোগিতা না করার, ডিসেম্বর ২০১৮ থেকে ফেব্রুয়ারি ২০২৩ পর্যন্ত বিস্তৃত।

PSR সহজ ভাষায় কী? ক্লাবকে রোলিং তিন বছরের জানালায় নির্দিষ্ট সীমার বেশি লোকসান দেখানোর অনুমতি দেওয়া হয় না। এভারটন নভেম্বর ২০২৩-এ ১০ পয়েন্ট হারায়, আপিলে সেটি ৬-এ নামে; নটিংহাম ফরেস্ট মার্চ ২০২৪-এ ৪ পয়েন্ট হারায়। দুটি সিদ্ধান্তই প্রিমিয়ার লিগ নিজে প্রকাশ করেছে। ম্যান সিটির মামলার আসল পার্থক্য সংখ্যায় নয়, সময়কালে — পাঁচ শ্রেণি, নয় মৌসুম। এখানেই অনুপাতের ফাঁদ। এভারটন বা ফরেস্টকে সরাসরি কন্ট্রোল গ্রুপ বানানো অসম্ভব, কারণ স্কেল আলাদা; কিন্তু কন্ট্রোল গ্রুপ ছাড়া "আনুপাতিক শাস্তি"-র কোনো মাপকাঠিই দাঁড়ায় না। কমিশন ঠিক এই ফাঁকে বসে আছে, এবং এই মামলার যেকোনো রায়ই ভবিষ্যতের সব মামলার নতুন নজির হয়ে যাবে।

মূল বিশ্লেষণ: শাস্তির মেনু, তিনটি দৃশ্যকল্প

টেবিলের উপর যে অপশনগুলো রাখা আছে সেগুলো আলাদা আলাদা মাত্রার: বড় আকারের জরিমানা; চলতি বা ভবিষ্যৎ মৌসুমে পয়েন্ট কাটা, যার সংখ্যা ও সময় কমিশন ঠিক করবে; পয়েন্ট কাটার মাধ্যমে বা সরাসরি বহিষ্কারের মাধ্যমে রেলিগেশন; খেলোয়াড় নিবন্ধন ও ট্রান্সফার সংক্রান্ত নিষেধাজ্ঞা; এবং শিরোপা বাতিল — যা সম্ভাব্য কিন্তু স্বয়ংক্রিয় নয়। পাশাপাশি আরেকটি প্রক্রিয়া নিঃশব্দে খুলে গেছে: যেসব ক্লাব দাবি করবে তারা লিগ পজিশন, প্রাইজমানি বা ইউরোপীয় কোয়ালিফিকেশন হারিয়েছে, তারা আলাদা পথে ক্ষতিপূরণ চাইতে পারবে। আর আপিল প্রত্যাশিত; সময় কত লাগবে, তা জানা নেই।

তিনটি দৃশ্যকল্পে হিসাবটি দাঁড়ায় এভাবে। সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে: রেলিগেশন, এক বা একাধিক শিরোপা বাতিল, বড় জরিমানা, একাধিক উইন্ডোর ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা এবং আলাদা প্রক্রিয়ায় ক্ষতিপূরণের মামলা — অর্থাৎ বছরের পর বছর মোকদ্দমা। কেন্দ্রীয় ক্ষেত্রে: উল্লেখযোগ্য পয়েন্ট কাটা, ভারী জরিমানা, এক থেকে দুই উইন্ডোর নিবন্ধন নিষেধাজ্ঞা, শিরোপা অক্ষত, আর আপিলের কারণে সময়রেখা এক-দুই মৌসুম লম্বা। অনুকূল ক্ষেত্রে: শাস্তি শুধু জরিমানা ও সীমিত নিষেধাজ্ঞায় সীমাবদ্ধ, যদি আপিলে ৩৫টি সহযোগিতা-বিষয়ক এবং ১৪টি পারিশ্রমিক-বিষয়ক অভিযোগ আংশিকভাবে ভেঙে পড়ে।

যে বাক্যটি সবচেয়ে কম পড়া হচ্ছে

প্রমাণিত অভিযোগ মানে শিরোপা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল নয়। এটিই এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং সবচেয়ে কম উদ্ধৃত বাক্য। ২০১১-১২ মৌসুমটি গোল-পার্থক্যে নির্ধারিত হয়েছিল, ৯৩:২০ মিনিটে আগুয়েরোর গোলে; ২০১৩-১৪ এবং ২০১৭-১৮ এসেছে একই অভিযুক্ত জানালার ভেতরে। পাবলিক আলোচনা সরাসরি "কোন শিরোপা কাটা যাবে" প্রশ্নে ঝাঁপ দিয়েছে, কিন্তু আইনি কাঠামো সেখানে পৌঁছানোর আগে "কী শাস্তি আনুপাতিক" প্রশ্নটির উত্তর চায়। পয়েন্ট কাটা বনাম শিরোপা বাতিল — এগুলো দুটি আলাদা সমস্যা, আর মিডিয়া বারবার দুটিকে মিশিয়ে ফেলছে।

শাস্তির মুদ্রা এবং অভিযোগের মুদ্রা একই। অভিযোগগুলো যেহেতু রেভিনিউ রিপোর্টিংকে কেন্দ্র করে, শাস্তিও সেই একই খাতেই আঘাত করবে — বেতন-বিল হজম করা সিটি রেভিনিউ স্কেলে কষ্টকর নয়, কিন্তু ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা আর অনির্দিষ্ট সময়রেখার সমন্বয় স্কোয়াড গড়ার ক্ষমতাকে একসঙ্গে দুটি দিক থেকে কেটে দেয়: দল পুনর্গঠনের সামর্থ্য ও পরিকল্পনার নিশ্চয়তা। আলাদা আলাদা করে এই দুটি ঝুঁকি সামলানো যায়; একসঙ্গে এলে সেটি কাঠামোগত ক্ষতি।

আর আছে সবচেয়ে কম দাম দেওয়া ঝুঁকিটি — তৃতীয় পক্ষের ক্ষতিপূরণ দাবি। প্রতিবেদনে এটি একটি অনুচ্ছেদে সেরে ফেলা হয়েছে, কোনো অঙ্ক দেওয়া হয়নি। অথচ কয়েকটি মৌসুম, কয়েকটি ক্লাব মিলিয়ে যোগ করলে এই দায় জরিমানার চেয়েও বড় হতে পারে। একটি ক্লাবের লিগ পজিশন ও ইউরোপীয় জায়গা সরাসরি ক্ষতিগ্রস্ত হয়ে থাকলে, তার ক্ষতির হিসাবটি মামলার বাইরে, আলাদা প্রক্রিয়ায়, আরও লম্বা সময় ধরে চলবে।

৩৫টি সহযোগিতা-না-করার অভিযোগ সবচেয়ে উপেক্ষিত শ্রেণি। ডিসেম্বর ২০১৮ থেকে ফেব্রুয়ারি ২০২৩ — এই জানালাটি খেলোয়াড়দের নিয়ে নয়, নির্বাহী পরিচালনার নিয়ে। নিয়ন্ত্রক কাঠামোয় তদন্তে বাধা দেওয়াকে সাধারণত আলাদা ও গুরুতর বিবেচনা করা হয়, যা অন্য অভিযোগ আংশিকভাবে খণ্ডন হলেও শাস্তির ভার বাড়িয়ে দিতে পারে। প্রায় সব কভারেজ এই শ্রেণিটি উল্লেখ করে পাশ কাটিয়ে যায়।

আপিলের রুটটিও স্পষ্ট হওয়া দরকার। প্রিমিয়ার লিগের কমিশনের সিদ্ধান্তের আপিল চলে লিগের নিজস্ব আপিল প্রক্রিয়ায়, খেলাধুলার কোর্ট অব আরবিট্রেশন (CAS)-এ নয় — কারণ এটি একটি সম্পূর্ণ ঘরোয়া ইংরেজি প্রতিযোগিতার বিষয়। উয়েফার আগের মামলায় যে পথ খোলা ছিল, সেটি এখানে অনুপস্থিত। অর্থাৎ সিটি যতটা সময় কিনতে পারবে, তার সীমা আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনালের চেয়ে অনেক বেশি সংকীর্ণ।

আর সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী নথিটি জরিমানা বা পয়েন্ট কাটার সিদ্ধান্ত নয়, বরং শাস্তির সঙ্গে প্রকাশিত হওয়া যুক্তি-দলিল। সেটিই ঠিক করে দেবে সিটি রেভিনিউ আসলে কীভাবে মূল্যায়িত হবে, সম্পর্কিত পক্ষের স্পনসরশিপের হিসাব কী মানদণ্ডে যাচাই হবে। একবার সেই মানদণ্ড প্রকাশ্যে এলে প্রিমিয়ার লিগের প্রতিটি ক্লাবের স্পনসর কাঠামো নতুন করে হিসাব করতে হবে। শাস্তির আকারের চেয়ে এই দলিলের প্রভাব বহুগুণ বড়।

বিপরীত কোণ: বাজার চরমে আটকে, কেন্দ্রপথে নয়

পাবলিক আলোচনা সবসময় দুই প্রান্তে দোলাচলে — হয় শিরোপা কাটা, নয় রেলিগেশন। অথচ শাস্তির মেনু প্রশস্ত এবং তার নির্বাচন অনির্দিষ্ট; এমনকি সিটির পক্ষের হাতে আপিল অপেক্ষমাণ। বাজার যেখানে আটকে আছে, কেন্দ্রীয় দৃশ্যকল্প — পয়েন্ট কাটা, জরিমানা, ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা — সেখানে ওজন কম পাচ্ছে। এটি প্রথম ভুল।

দ্বিতীয় ভুলটি ভিন্ন ধরণের। ২০১১-১২, ২০১৩-১৪ বা ২০১৭-১৮ থেকে শিরোপা সরিয়ে নিলে বর্তমান মৌসুমের প্রতিযোগিতার ভারসাম্য এক বিন্দুও বদলাবে না। বর্তমান ভারসাম্য বদলায় কেবল পয়েন্ট কাটা বা রেলিগেশন। মিডিয়া দুটি আলাদা সমস্যাকে এক করে ফেলে অভিন্ন নাটক তৈরি করে, আর সেই নাটকের ছন্দেই পড়ে যায়।

তৃতীয় বিষয়টি প্রক্রিয়াগত। অভিযোগের কাঠামো প্রকাশ্য নথিতে মিলেছে, কিন্তু রায়টি এখনো লিগ বা কমিশনের অফিসিয়াল চ্যানেলে আসেনি — দুটি বড় আউটলেট একই সঙ্গে নিজেদের সূত্রের বরাতে খবর করছে। ফুটবল সাংবাদিকতায় এই দুই আউটলেটের নির্ভরযোগ্যতা প্রথম সারির, কিন্তু রায়-পর্যায়ের দাবির ক্ষেত্রে অফিসিয়াল নথির অনুপস্থিতি একটি গভর্নেন্স ইভেন্ট হিসেবেই পড়া উচিত। আমার ২০১৮ সালের থ্রেডের পাঠ ছিল এই — ফলাফলকে প্রশ্ন ধরো, তাড়াহুড়ো করে বিয়োগ করো না।

লিক-প্রথম ধারায় আরেকটি ঝুঁকি আছে। যে রায় ঘোষণার সঙ্গে সাধারণত প্রকাশিত নথি আসে, সেখানে নথি আগে না এসে খবর আগে এলে পাবলিক মনস্তত্ত্ব আগেই দৃশ্যকল্প বেছে নিয়ে ফেলে। এর পরিণতি সাংবাদিকতার নিয়মে অনিবার্য: শাস্তি যদি হালকা হয়, সেটিকে ব্যাখ্যা করা হবে "এলিট ক্লাবদের জন্য আলাদা বিচার"; শাস্তি ভারী হলে বলা হবে "প্রতিশোধ"। দুই পাঠ আগেই লেখা হয়ে গেছে, রায় প্রকাশের আগেই।

আর সুনামের ক্ষতিটি আইনি ফলাফল থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন। ১১৫টির মধ্যে একটি অভিযোগ প্রমাণিত না হওয়ার তথ্যটি আপিলের সবচেয়ে বড় কীলক হতে পারে — কারণ কমিশনের নিজের চার্জিং ধারণা সেখানেই সবচেয়ে দুর্বল। কিন্তু পাবলিক স্মৃতিতে সেটি লেখা হবে না; সেখানে লেখা হবে সংখ্যাটি, ১১৫।

সামনের দিকে: চারটি সংকেত, একটি সতর্কতা

প্রথম সংকেত, রায়ের অফিসিয়াল প্রকাশ — এটিই সব হিসাবের ভিত্তি। দ্বিতীয়, শাস্তির যুক্তি-দলিল প্রকাশের মুহূর্ত, কারণ সেই দলিলই পরবর্তী পাঁচ বছরের এনফোর্সমেন্ট টেম্পলেট। তৃতীয়, পয়েন্ট কাটা যদি চলতি মৌসুমে বসে, তাহলে লিগ টেবিলের প্রতি পয়েন্টের অর্থ বদলে যাবে এবং মরসুমের গাণিতিক ন্যায্যতা প্রশ্নে পড়বে। চতুর্থ, ট্রান্সফার উইন্ডোতে সিটির আচরণ — নিষেধাজ্ঞার আগে রিক্রুটমেন্ট জড়ো করার ব্যস্ততা ক্লাবের নিজের ভেতরের প্রত্যাশাকেই ফাঁস করে দেবে।

মডেল একটি মঠ, স্প্রেডশিট হলো প্রার্থনা — কিন্তু প্রার্থনায় এখনো সেই ঘরটি খালি, যেখানে কমিশন একটি তারিখ লিখবে। লেজারে খালি ঘর থাকলে রায় হয় না, রায় হয় ভরে ফেলার পর।