মাইকেল অলিভার তুরস্ক-ইতালি ম্যাচ পরিচালনা করবেন: সাত লাইনের নথি, ছয় লাইনের নীরবতা

আমার লেজারে ম্যাচের লাইনটা এভাবে থাকে: সোমবার, ২১.৪৫, আতাতুর্ক স্পোর্টস কমপ্লেক্স মাতলি স্টেডিয়াম, ইউয়েফা নেশনস লিগ, লিগ এ, গ্রুপ ১ — তুরস্ক বনাম ইতালি। তার নিচে সাতটি লাইন। প্রথম লাইন: রেফারি মাইকেল অলিভার। দ্বিতীয় ও তৃতীয়: সহকারী স্টুয়ার্ট বার্ট, জেমস মেইনওয়ারিং। চতুর্থ: চতুর্থ রেফারি ড্যারেন ইংল্যান্ড। পঞ্চম: ভিএআর স্টুয়ার্ট অ্যাটওয়েল। ষষ্ঠ: এভিএআর ম্যাথু ডোনাহিউ। সপ্তম লাইনটি ভেন্যু ও কিক-অফের। সাতটি লাইনের ছয়টির পাশে সোর্সের ঘর ফাঁকা। যে একটি লাইনে উৎস আছে, সেটি লেখা 'ইংল্যান্ডের ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন' — অথচ জাতীয় অ্যাসোসিয়েশন কখনো এই নিয়োগ ঘোষণা করে না। ঘোষণা করে ইউয়েফার রেফারিজ কমিটি। লেজার ময়মনসিংহের একটি ডরমিটরি রুমে শুরু হয়েছিল, আর তা এখনো বন্ধ হতে রাজি নয়।

বছর সাতেক আগে আমি প্রথম শিখেছিলাম, একটি স্থানান্তর বা একটি নিয়োগ তখনই সত্য হয়ে ওঠে, যখন কেউ একটি রশিদে সই করে। এখন যেটি হাতে আছে, তা রশিদ নয় — একটি লাইন-আপ। তথ্য নয়, তথ্যের ছায়া। তবু এই ছায়াটি নিজেই একটি গল্প, কারণ কে নিয়োগ পেল তার চেয়ে বড় প্রশ্ন হলো: কে নিয়োগ দিল, কেন দিল, আর ঘোষণার পেছনে কে আছে।

প্রেক্ষাপট: রেফারি নিয়োগ আসলে একটি ফাইন্যান্সিয়াল ডকুমেন্ট

ইউয়েফা নেশনস লিগ চারটি স্তরে বিভক্ত — লিগ এ, বি, সি, ডি। লিগ এ হলো সবচেয়ে উপরের ব্যান্ড, যেখানে থাকে ইউয়েফার সর্বোচ্চ র‍্যাংকড জাতীয় দলগুলি। একটি ম্যাচডে-২ ফিক্সচার মানে এটি গ্রুপ পর্বের দ্বিতীয় ম্যাচ — অর্থাৎ প্রথম ম্যাচের ফলাফল এর আগেই হিসাবে ঢুকে গেছে। অথচ যে নথি আমি বিশ্লেষণ করছি, সেখানে তুরস্ক বা ইতালির একটি ম্যাচের ফল, একটি পয়েন্ট, একটি গোলের তথ্যও নেই। কোনো কোচের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ফর্মেশনের উল্লেখ নেই। সাতটি তথ্যের সাতটিই প্রশাসনিক।

এই কারণেই এই নথিটিকে ফুটবল বিশ্লেষণের দলিল হিসেবে পড়া যায় না। এটিকে পড়তে হয় রেফারি-বাজার ও ক্রীড়া-শাসনের দলিল হিসেবে। ইউয়েফার রেফারি নিয়োগ ব্যবস্থায় একটি স্পষ্ট সিঁড়ি আছে: রেফারিদের ক্যাটাগরি অনুযায়ী গ্রেড করা হয়, এলিট ক্যাটাগরি থেকে শীর্ষ ম্যাচে নিয়োগ দেওয়া হয়, এবং ম্যাচ শেষে পারফরম্যান্স রিভিউ হয়। একটি ম্যাচে ছয়জন অফিসিয়ালের পূর্ণ ফুটআউট — রেফারি, দুজন সহকারী, চতুর্থ, ভিএআর, এভিএআর — সেটিই ইউয়েফার স্ট্যান্ডার্ড কাঠামো, যেখানে ভিএআর প্রোটোকল পুরোপুরি চালু থাকে।

এখানে একটি নির্জন সত্যও আছে: রেফারি একটি পেশা, আর সেই পেশারও বাজার আছে। পিজিএমওএল ইংল্যান্ডে এলিট রেফারিদের নিয়োগদাতা সংস্থা। একজন ইংরেজ এলিট রেফারি ইউয়েফার শীর্ষ ম্যাচে গেলে সেটি শুধু তার ব্যক্তিগত সাফল্য নয় — এটি একটি রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া-ব্যবস্থার রপ্তানি। আমি ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপের পর ৭৩৬ জন খেলোয়াড়ের দাম বসিয়েছিলাম, আর তারপর বাজার আমার সঙ্গে দ্বিমত করেছিল। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, মূল্য নির্ধারণের পেছনে কখনো কেবল ক্রীড়া থাকে না। রেফারির ক্ষেত্রে 'মূল্য' টাকায় মাপা যায় না, মাপা হয় নিয়োগের ফ্রিকোয়েন্সিতে।

মূল বিশ্লেষণ: একক অ্যাসোসিয়েশনের ছয়জন কেন গুরুত্বপূর্ণ

একটি ম্যাচে ছয়জন অফিসিয়ালের সবাই একই অ্যাসোসিয়েশন থেকে আসা — এটি দৈব নয়। ইউয়েফার নিরপেক্ষতার নীতি অনুযায়ী এমন অ্যাসোসিয়েশন থেকে অফিসিয়াল নিয়োগ করা হয়, যারা ম্যাচে অংশগ্রহণকারী কোনো দলের সঙ্গে যুক্ত নয়। ইংল্যান্ড তুরস্কও নয়, ইতালিও নয়। ফলে নিরপেক্ষতার শর্ত পূরণ হয়েছে। কিন্তু এর চেয়ে সূক্ষ্ম একটি সিদ্ধান্ত লুকিয়ে আছে ভিএআর লাইনে।

ভিএআর ব্যবস্থায় মূল রেফারি ও ভিডিও রেফারির মধ্যে ব্যাখ্যাগত ফারাক সবচেয়ে বড় ঝুঁকি — বিশেষ করে হ্যান্ডবল, পেনাল্টি থ্রেশহোল্ড, আর 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর'-এর সংজ্ঞা নিয়ে। একই রেফারিং কালচার থেকে দুজনকে বসালে সেই ফারাক কমে। ইউয়েফা এখানে সচেতনভাবে একটি সংহতি-ডিজাইন বেছে নিয়েছে: পূর্ণ ইংরেজ দল, যাতে মাঠ ও ভিডিও রুম একই ভাষায় কথা বলে।

এই ডিজাইনটি ম্যাচটির কৌশলগত চেহারাকেও ছুঁয়ে যায়। ইংরেজ রেফারিং ঐতিহ্য সাধারণত শরীরী দ্বৈরথে বেশি ছাড় দেয় এবং অসম্মতি বা ডাইভিংয়ে কম ছাড় দেয় — অন্তত বাজারের প্রচলিত ধারণা তাই। যদি তা সত্য হয়, তাহলে যাচ্ছে সুবিধা উচ্চ-টেম্পো, দ্বৈরথ-নির্ভর দলের দিকে; আর অসুবিধায় পড়ে ফাউল আদায় করে সেট-পিস বানানোর দল। আমি স্পষ্ট করে বলছি: এটি স্টেরিওটাইপ স্তরের অনুমান, পূর্বাভাস নয়। রেফারির পরিচয় থেকে ম্যাচের ফল বের করা অসম্ভব।

তবে একটি জিনিস হিসাবের খাতায় বসানো যায়: ভিএআর ও এভিএআর উভয়ই উপস্থিত থাকার অর্থ পূর্ণ প্রোটোকল চালু। পূর্ণ প্রোটোকল চালু থাকলে ডিফেন্ডাররা পেনাল্টি বক্সের ভেতরে সাধারণত একটু কম আক্রমণাত্মক হন, কারণ প্রতিটি হাত ও শরীরের যোগাযোগ স্ক্রিনে দেখা হবে। প্রভাবটি ছোট, এবং এখানে পরিমাপযোগ্য নয়।

সবচেয়ে বড় যে তথ্যটি এই নথি দেয়, তা রেফারির নাম নয় — বরং নিয়োগের ধরনটি নিজেই একটি গ্রেডিং বার্তা। ইউয়েফা যখন একটি ম্যাচডে-২ লিগ এ ফিক্সচারে পূর্ণ এলিট ইংরেজ টিম পাঠায়, তখন সে বলছে ম্যাচটি তার নিজের চোখে বড়। ম্যাচের মর্যাদা কোচের প্রেস কনফারেন্স নয়, রেফারির ছয় লাইনে লেখা থাকে।

এখানে আরেকটি প্রশাসনিক স্তর আছে, যা মাঠের বাইরের। নেশনস লিগের লিগ এ ও লিগ বি-এর মধ্যে ইউয়েফার বণ্টনে ফারাক আছে — লিগ এ থেকে জাতীয় অ্যাসোসিয়েশন বেশি অংশীদারিত্ব ফি ও পারফরম্যান্স-সংক্রান্ত অর্থ পায়। এটি ক্লাবের অ্যাকাউন্ট নয়, ফেডারেশনের অ্যাকাউন্ট। ক্লাব-অ্যাকাউন্টের ভাষায় বললে, এটি অ্যামোর্টাইজেশন, ওয়েজ বিল বা পিএসআর-এর হিসাব নয়। লিগ এ-তে থাকা মানে পরবর্তী ড্র-এর সিডিং, প্রমোশন-রিলিগেশন পথ, এবং আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে আরও প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ — এই সবকিছুর যোগফল একটি কাঠামোগত মূল্য, যা ৯০ মিনিটের বাইরে গিয়ে দাঁড়ায়।

এখানেই আমার একটি পুরনো অভ্যাস কাজে লাগে। আমি ২০২০ সালে স্টেডিয়াম নীরব হয়ে যাওয়ার সময় ক্লাবের ওয়েজ বিল আর ডেফারাল ক্লজের নথি পড়েছিলাম। সেখানে শিখেছিলাম, নিয়ন্ত্রণকারী ক্লজটি প্রায়ই লুকিয়ে থাকে সবচেয়ে নিরীহ দেখতে বাক্যটিতে। এই নথিতেও তেমন একটি বাক্য আছে: 'সূত্র: নেই।' ছয়বার।

সাতটির মধ্যে ছয়টি সূত্র-বিহীন — এই নথি কতটা ভরসাযোগ্য?

আমি সাংবাদিকতায় একটি সহজ নিয়ম মেনে চলি: রশিদ ছাড়া গুজব কেবল শব্দ। এখানে ছয়টি তথ্য রশিদ ছাড়া। আর একটির উৎসটি সম্ভবত ভুল দিকে ইশারা করছে। ইউয়েফার প্রতিযোগিতার রেফারি নিয়োগ ঘোষণা করে ইউয়েফার রেফারিজ কমিটি, কোনো জাতীয় ফেডারেশন নয়। 'ইংল্যান্ডের ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন'-কে উৎস বলা মানে সম্ভবত কোনো অফিশিয়াল তালিকা থেকে সেকেন্ডারি অ্যাগ্রিগেশনের সময় ভূমিকা বিভ্রান্ত হয়েছে — ভিএআর ও এভিএআর-এর ক্রম বদলে যাওয়া এই ধরনের তালিকায় পরিচিত ত্রুটি।

দ্বিতীয় বড় প্রশ্নটি প্রতিযোগিতার সংস্করণ নিয়ে। এই নথি দল দুটিকে লিগ এ গ্রুপ ১-এ বসিয়েছে। কিন্তু সাম্প্রতিক পূর্ণ সংস্করণে ইতালি খেলেছিল লিগ এ গ্রুপ ২-এ, আর তুরস্ক লিগ বি-তে। তাহলে তুরস্ক-ইতালি লিগ এ গ্রুপ ১ — এটি সম্ভবত পরবর্তী কোনো সংস্করণের ফিক্সচার, অথবা গ্রুপ বা সংস্করণের লেবেলটিই ভুল। যতক্ষণ এই সংস্করণ নিশ্চিত না হচ্ছে, ততক্ষণ লিগ-স্তরের কোনো সিদ্ধান্ত অস্থায়ী।

এখানে একটি সংকেত আমি উপেক্ষা করি না। একটি ম্যাচের আগে সাধারণত দুই দলের কোচ, চোট-আপডেট, স্কোয়াড নিয়ে সংবাদ হয়। এই নথিতে কোনো কোচ নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই। এতটুকু নীরবতা একটি তথ্য: সংবাদটি দল দুটির রিপোর্টিং থেকে জন্মায়নি, জন্মেছে একটি একক নিয়োগ-ঘোষণা থেকে।

বৈপরীত্যপূর্ণ কোণ: এলিট রেফারি মানেই ভালো রেফারি নয়

প্রচলিত আখ্যানটি সহজ: 'বড় ম্যাচ, তাই ইউয়েফা সেরা রেফারি পাঠাল।' এই আখ্যানের অন্ধবিন্দু হলো, নিয়োগের মর্যাদা আর পারফরম্যান্সের গুণ এক জিনিস নয়। উচ্চ-গ্রেডের নিয়োগ আসলে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত — ইউয়েফা সম্ভাব্য বিতর্কের সম্ভাবনা যতটা কমানো যায়, ততটা কমাতে চায়। অভিজ্ঞ রেফারি পাঠানো সেটির সবচেয়ে সস্তা ও দৃশ্যমান উপায়।

দ্বিতীয় অন্ধবিন্দু ভাষাগত। এই নথি বলে 'ইউয়েফা সিদ্ধান্ত নিয়েছে' — বাস্তবে সিদ্ধান্ত নেয় রেফারিজ কমিটি, ক্যাটাগরি ও ফিটনেস টেস্টের ভিত্তিতে। ঘোষণার আগে প্রতিটি অফিসিয়ালকে ফিটনেস টেস্ট ও পারফরম্যান্স রিভিউ পেরোতে হয়। নিয়োগ আসলে একটি প্রক্রিয়ার শেষ ধাপ, শুরু নয়।

তৃতীয় অন্ধবিন্দু: সব অফিসিয়াল এক অ্যাসোসিয়েশন থেকে আসার দ্বারা যদি ব্যাখ্যাগত সংহতি বাড়ে, তাহলে একই কারণে সিস্টেমিক ত্রুটিও একসঙ্গে আসে। একই কালচারের চার-ছয় জোড়া চোখ যদি একটি নির্দিষ্ট ধারণায় ভুল করে, তাহলে সংশোধনের সুযোগ কমে। ভিএআর মূলত সেই ত্রুটি-শৃঙ্খল ভাঙার জন্যই তৈরি, কিন্তু ভিএআর স্বয়ং যখন সেই একই কালচার থেকে আসে, প্রশ্নটি খোলা থেকে যায়।

চতুর্থ অন্ধবিন্দু ম্যাচ-পরবর্তী চাপের বিন্যাস। আমি মনে করি না এখানে চাপটি কোনো কোচের ওপর। লিগ এ-র একটি হোম ফিক্সচারে বিদেশি এলিট রেফারি দল খেললে, সিদ্ধান্ত বিতর্কিত হলে সব আলো এক জায়গায় পড়ে — অফিসিয়ালদের ওপর। সংখ্যায় ধরলে: সাতটি তথ্যের মধ্যে পাঁচটি অফিসিয়ালকে নিয়ে, একটি ভেন্যুকে নিয়ে, একটি সময়কে নিয়ে। অনুপাতটাই বলে দেয় এই ম্যাচে সংবাদের নায়ক খেলোয়াড় নয়।

হিসাবের বাকি কলাম: রেফারি রপ্তানির অর্থনীতি

রেফারি নিয়োগে সরাসরি টাকা নেই। কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, অ্যামোর্টাইজেশন নেই, ওয়েজ ডেফারাল নেই। কিন্তু অর্থনীতি আছে তিন জায়গায়।

প্রথম, ইউয়েফার দায়ে পড়ে একটি পূর্ণ ইংরেজ টিমের ভ্রমণ, থাকা ও ফিসের খরচ — এটি প্রতিটি আন্তর্জাতিক নিয়োগে স্থায়ী ব্যয়রেখা, আকারে ছোট।

দ্বিতীয়, হোম ফেডারেশনের জন্য ম্যাচডে ও বাণিজ্যিক আয় — টিকিট, হসপিটালিটি, স্পনসর অ্যাক্টিভেশন। আতাতুর্ক স্পোর্টস কমপ্লেক্স মাতলি স্টেডিয়ামে লিগ এ-র একটি হোম ফিক্সচার আয়োজক ফেডারেশনের জন্য বাণিজ্যিক প্ল্যাটফর্ম। এই নথিতে দর্শকসংখ্যা বা টিকিট মূল্যের কোনো তথ্য নেই, তাই পরিমাপ অসম্ভব।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে কম আলোচিত — রেফারিং পেশার সফট পাওয়ার রিটার্ন। এলিট রেফারি আজ ব্র্যান্ড-সম্পদ। পিজিএমওএল-এর রেফারিরা ইউয়েফা ও ফিফার প্রতিযোগিতায় ধারাবাহিকভাবে নিয়োগ পেলে, সেটি ইংরেজ রেফারিং গভর্ন্যান্সের জন্য একটি সুনামগত পুঁজি — যা আয় দিয়ে নয়, নিয়োগের ফ্রিকোয়েন্সি দিয়ে হিসাব হয়।

চতুর্থ একটি কলাম, যা কেউ খোলে না — প্রযুক্তি সরবরাহকারীদের ছোট ছোট প্রমাণ। পূর্ণ ভিএআর ও এভিএআর নিয়োগ মানে ভিডিও স্ট্যাক, লাইন-টেকনোলজি, কমিউনিকেশন সিস্টেমের একটি চেইন। প্রতিটি লিগ এ নিয়োগ সেই প্রযুক্তির জন্য একটি বহু-ফেডারেশন ট্রায়াল। এই নথি কোনো ভেন্ডরের নাম বলে না, কিন্তু কাঠামোটি তারাই তৈরি করে রাখে।

আমি পাঁচ বছর আগে ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপের ১ বিলিয়ন ডলারের প্রাইজ পুলের একটি মডেল বানিয়েছিলাম। সেখানে দেখেছিলাম, টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই একটি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাব তার প্রত্যাশিত আয় একটি স্ট্রাইকার ডিলের জন্য রিঙ-ফেন্স করে রেখেছে। পাঠটি একই: বড় অঙ্কের প্রতিযোগিতা নিজের নিয়ম নিজে তৈরি করে। নেশনস লিগের ক্ষেত্রে অঙ্কটা ছোট, কিন্তু যুক্তিটা একই।

সিগন্যাল, ঝুঁকি ও পরের ঘুঁটি

তিনটি সংকেত এখন স্পষ্ট। এক, নিয়োগটি নিরপেক্ষতার শর্ত মেনে হয়েছে এবং ছয় অফিসিয়ালের কাঠামোতেই আছে। দুই, নিয়োগের গ্রেড ম্যাচটিকে উচ্চ-প্রোফাইল ঘোষণা করছে। তিন, ছয়টি তথ্যের সূত্র না থাকার কারণে তথ্যটি নিজেই দুর্বল পণ্য — যতক্ষণ ইউয়েফার অফিশিয়াল তালিকা মিলিয়ে না দেখা যায়।

চারটি ঝুঁকি নথিতে লেখা রেখেছি। প্রথম: নিয়োগটি যেকোনো সময় বদলাতে পারে — অসুস্থতা, চোট, ভ্রমণ বিভ্রাটের কারণে রেফারি পরিবর্তন আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে অস্বাভাবিক নয়। কিক-অফের ২৪ ঘণ্টা আগে আবার যাচাই ছাড়া এই তালিকাকে চূড়ান্ত ধরবেন না। দ্বিতীয়: সংস্করণ ও গ্রুপ লেবেলের অমিল। তৃতীয়: নিয়োগ-পরবর্তী বিতর্কের ঝুঁকি, যা ম্যাচের ভেতরে নয়, ম্যাচের ৪৮ ঘণ্টা পরে বাজারে আসে। চতুর্থ: রেফারির পরিচয় থেকে ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্ত বের করার লোভ — যা এই নথির উৎস নয়।

আমার লেজারে এখন প্রভিশনাল কলামটি বাকি। তারিখটি নেই। সংস্করণটি নেই। সূত্র ছয়টি নেই। যা আছে, সেটি একটি কিক-অফের সময় আর ছয়টি নাম। রেফারি কার্ড হাতে রাখেন না — বরং একটি ব্যবস্থা হাতে রাখে, যেখানে ছয়জন মানুষ একটি স্ক্রিন, একটি ঘড়ি আর একটি প্রোটোকল ধরে দাঁড়িয়ে থাকেন। সোমবার রাত ২১.৪৫-এ সেই ব্যবস্থাটি বিচার হবে, আর বিচারক কিন্তু তারাই হবেন যাদের এই নথি হিসাবে রাখেনি।