শূন্য তথ্যের আটটি স্তম্ভ: ক্রিকেট বিশ্লেষণে নীরব ব্যর্থতা ও ব্লকচেইন-প্রমাণের প্রশ্ন

আটটি অধ্যায়। প্রতিটিতে টেবিল, উপশিরোনাম, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, আর সম্ভাবনার তিনটি দৃশ্যপট। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ফাইলটি দেখতে ঠিক সেই রিপোর্টগুলোর মতো, যেগুলো ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কাউটিং কক্ষে প্রজেক্টরে ভেসে ওঠে। শুধু একটি পার্থক্য: এতে একটি সংখ্যাও নেই।

গত বছর একটি ডেটা রুমে প্রথম এমন নথি হাতে পাই। প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল অবিশ্বাস — মনে হয়েছিল কেউ যাচাই করছে আমি মনোযোগ দিয়ে পড়ি কি না। কয়েক মিনিট পর বোঝা গেল, এটি যাচাই নয়, ব্যর্থতার নিখুঁত ছবি। যে সিস্টেমের কাজ ছিল ক্রিকেটের কাঁচা তথ্য ভেঙে বিশ্লেষণে দাঁড় করানো, সে তথ্য না পেয়েই আটটি স্তম্ভ খাড়া করেছে, আর প্রতিটি স্তম্ভে লিখে দিয়েছে প্রযোজ্য নয়। ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতিতে সবচেয়ে বিপজ্জনক আউটপুট ভুল সংখ্যা নয় — সুন্দরভাবে বিন্যস্ত একটি শূন্যতা।

বক্স স্কোর বলেছিল কে জিতেছে; ট্র্যাকিং ডেটা বলেছিল কে ভয় পেয়েছিল। সেই সূত্রেই আমার অভ্যাস। কিন্তু ওই ফাইলটি কোনো প্রশ্নের উত্তর দেয়নি — শুধু প্রশ্নগুলো খুব সুন্দর হাতের লেখায় সাজিয়ে রেখেছিল। আর ঠিক সেখানেই সমস্যাটা। কারণ ক্রিকেটে এখন এমন একটি স্তর তৈরি হয়েছে, যেখানে সুন্দর হাতের লেখাই যথেষ্ট।

ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহ সরল নয়। স্কোরার ক্রিজে বসে বলে বলে এন্ট্রি করেন, সেই এন্ট্রি ফিডে যায়, ফিড থেকে তৈরি হয় স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, পিচ ম্যাপ, ওয়াগন হুইল, ফ্যান্টাসি পয়েন্ট, সম্প্রচারের গ্রাফিক্স, বাজারের অডস, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কোয়াটিং ড্যাশবোর্ড। প্রতিটি ধাপ পরের ধাপকে ধরে নেয় যে আগের ধাপে তথ্য ছিল। কোনো ধাপই কখনো ঘোষণা দেয় না — আমার কাছে কিছু ছিল না।

এই নীরবতাটাই আসল ফাঁক। একটি শূন্য ঘর যদি সিস্টেমে ঢোকে, সে হারিয়ে যায় না; সে রূপ বদলায়। কখনো শূন্য থেকে যায়, কখনো ডিফল্ট মান নিয়ে ভরে যায়, কখনো বাদ পড়ে যায় তালিকা থেকে — আর তিন ক্ষেত্রেই শেষ ব্যবহারকারী দেখতে পান একটি সম্পূর্ণ ছক। চলতি মৌসুমে ম্যাচের ঘনত্ব এত বেশি যে এই স্বয়ংক্রিয়তার চাপ কেবল বাড়বে। নিয়মিত মৌসুমের আসল গল্প টেবিলে থাকে না, থাকে এইসব অদৃশ্য ধাপে।

২০১৭ সালে আমি সেই ধাপগুলো প্রথমবার নিজের হাতে ধরেছিলাম। তখন আমি দিল্লির একটি ডেস্ক ছেড়ে ডিজিটাল স্টার্টআপে যোগ দিয়েছি, প্রথম বাস্কেটবল ডেটা কনসালট্যান্ট হিসেবে। ফাইনালে গোল্ডেন স্টেট ও ক্লিভল্যান্ডের সিরিজে আমি লাইভ পজেশন-ভ্যালু থ্রেড চালাই। কেভিন ডুরান্ট সিরিজে গড়েছিলেন ৩৫.২ পয়েন্ট, ৮.৪ রিবাউন্ড ও ৫.৪ অ্যাসিস্ট, ৫৫.৬ শতাংশ শুটিংয়ে; ওয়ারিয়র্স জিতেছিল ৪-১। ২০১৭ ফাইনালের টেপ খুলে আমি রাজ্যাভিষেক আশা করেছিলাম, পেলাম দাবার চাল। সম্পাদক চেয়েছিলেন ধারাবাহিক রিক্যাপ, আমি দিয়েছিলাম স্কোর-প্রক্ষেপণ। পঞ্চম ম্যাচের ১২৯-১২০ ব্যান্ড মিলেছিল, থ্রেডটি পৌঁছেছিল ২৩ লাখ ইমপ্রেশনে।

পরের বছর কোর্ট থেকে পিচে নামলাম। রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ আর কিলিয়ান এমবাপের চার গোল নিয়ে কাজ করলাম। কোর্ট থেকে পিচে নামার সময় আমি একই প্রশ্ন আর নতুন জ্যামিতি প্যাক করে এনেছিলাম। ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারাল, এমবাপ হলেন বিশ্বকাপ ফাইনালে গোল করা দ্বিতীয় কিশোর। এক প্রবীণ সম্পাদক বলেছিলেন, বাস্কেটবলের ডেটা ঘাসে চলে না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম একটি পিচ-স্পেসিং মডেল দিয়ে, যেখানে ফ্রান্সের ট্রানজিশন দক্ষতা দাঁড়িয়েছিল প্রতি ১০টি উচ্চ-বলছাড়া টার্নওভারে ১.৪২ এক্সপেক্টেড গোল। সেই মডেল ১৪টি জাতীয় ফেডারেশনের বিশ্লেষক শেয়ার করেছিলেন।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হলে কাজটা সহজ হয়ে গেল, আর অনেক বেশি কঠিনও। আমি NBA বুদবুদ আর ইউরোপীয় ফুটবলের রিস্টার্টের জন্য ক্রাউড নয়েজ নিউট্রাল মডেল বানাই। লেকার্স মায়ামিকে ৪-২ ব্যবধানে হারায়, লেব্রন জেমস গড়েন ২৯.৮ পয়েন্ট, ১১.৮ রিবাউন্ড ও ৮.৫ অ্যাসিস্ট। খালি স্টেডিয়ামই আমার ল্যাব, নীরবতাই আমার কন্ট্রোল গ্রুপ। কিন্তু তিন বছর পর আমি লিখছি ভিন্ন একটি নীরবতা নিয়ে — স্টেডিয়ামের নীরবতা নয়, তথ্যপ্রবাহের নীরবতা। প্রথমটি পরিমাপযোগ্য, দ্বিতীয়টি নয়।

এই নথিটির একটি নাম দেওয়া দরকার। আমি বলি — পরিষ্কার শূন্যতা। এটি কোনো ফাঁকা পাতা নয়, ফাঁকা পাতা কেউ ভুল করে না। এটি এমন একটি নথি, যা বিশ্লেষণের সমস্ত আনুষ্ঠানিকতা পালন করেছে অথচ একটি তথ্যও বহন করছে না। এর তিনটি চেনা স্বাক্ষর আছে।

প্রথম স্বাক্ষর — কাঠামোগত পূর্ণতা বিষয়গত শূন্যতাকে ঢেকে দেয়। আটটি মাত্রা, আটটিই পূর্ণ, আটটিই শূন্য। সম্প্রচারে এর সহজ উদাহরণ আছে: নিচের পট্টিতে স্কোর না এলেও পট্টিটা ঠিকঠাক রেন্ডার হয়। দর্শক ফাঁকা ঘর দেখেন, সিস্টেম ব্যর্থতা দেখে না। এখানেও তাই — যে পাঠক আটটি অধ্যায় দেখেন, তিনি ধরে নেন আটটি প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়েছে।

দ্বিতীয় স্বাক্ষর — প্রতিসাম্যিক দ্বিধা। প্রতিটি মাত্রায় হুবহু একই সতর্কবাণী বসানো। আসল বিশ্লেষণ কখনো প্রতিসম হয় না; কিছু জিনিস আপনি জানেন, কিছু জানেন না, আর সেই অসমতাই বিশ্লেষণের প্রমাণ। সব ঘরে একই রকম অনিশ্চয়তা মানে সতর্কতা নয় — মানে একটি অনিয়ন্ত্রিত ত্রুটি সতর্কতার পোশাক পরে বসে আছে।

তৃতীয় স্বাক্ষর — ফরম্যাটের বেঁচে থাকাকে বিশ্লেষণের বৈধতা ভাবা। টেমপ্লেট অটুট আছে, অতএব কাজটি নির্ভরযোগ্য — এই অনুমানটাই সবচেয়ে দামি ভুল। মান নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নে টেমপ্লেটের অস্তিত্ব কোনো সাক্ষ্য নয়; সাক্ষ্য হলো তথ্যবিন্দুর অস্তিত্ব।

একটি কথা এই নথির পক্ষে বলতেই হবে। যেখানে তথ্য ছিল না, সেখানে সে অনুমান করেনি। যে বিশ্লেষক ফাঁকা ঘর নিজের কল্পনায় ভরাট করেন, তিনি পাঠকের সঙ্গে বিশ্বাসভঙ্গ করেন। এই নথি সে কাজটি করেনি, বরং লিখেছে — মূল্যায়ন সম্ভব নয়। পেশাদারি বিচারে এটি সঠিক সিদ্ধান্ত।

সমস্যা সিদ্ধান্তে নয়, সিদ্ধান্তের ভ্রমণে। ডাউনস্ট্রিমে এই বাক্যটি হুবহু এইভাবে সংকলিত হয় না। ড্যাশবোর্ডে এটি ঢোকে পতাকাহীন অবস্থায়, তারপর ঝুঁকি-সারিতে জায়গা পায় না, কারণ ঝুঁকি নেই বলে কিছু তালিকাভুক্ত হয় না। এক মাস পর কেউ বলেন — ওই সিরিজে আমাদের কোনো ঝুঁকির সংকেত পাওয়া যায়নি। অথচ সত্য হলো, সংকেত খোঁজার চেষ্টাই হয়নি। যে সতর্কতা ডাউনস্ট্রিমে পৌঁছায় না, সেটি সতর্কতা নয় — সেটি নীরবতা।

এই নীরবতার দাম কোথায় গিয়ে বসে, তা ক্রিকেটে স্পষ্ট। ফ্যান্টাসি লিগে একটি ভুলেভরা ঘর হাজারো দলের স্কোর বদলে দেয়। বাজারে অসম্পূর্ণ তথ্য অডসে প্রবেশ করে অনুমানের ছদ্মবেশে। আর সবচেয়ে ব্যয়বহুল জায়গাটি হলো নির্বাচন — স্কোয়াড ঘোষণার আগের রাতে যে ড্যাশবোর্ড দেখা হয়, সেখানে ফাঁকা ঘর মানে সুযোগ নয়, বাদ পড়া।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি আসে, এবং আমি সেটি ক্রিপ্টো-উৎসাহ নিয়ে তুলছি না। ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহে যা নেই তা হলো প্রমাণের একটি অপরিবর্তনীয় সূত্র। প্রতিটি তথ্যবিন্দুর সঙ্গে যদি বাঁধা থাকে তার কাঁচা উৎস, নিষ্কাশনের সময়, নিষ্কাশক স্ক্রিপ্টের সংস্করণ আর সংশোধনের ইতিহাস — তাহলে একটি শূন্য ঘর প্রতিটি ধাপে শূন্য হিসেবেই দৃশ্যমান থাকে। কেউ তাকে ডিফল্ট মান দিয়ে ভরাট করতে পারলে সেই ভরাটও লগে থেকে যায়।

খরচের অঙ্কটি বাধা নয়। একটি ম্যাচে বল-বল-ভিত্তিক রেকর্ড কয়েকশো থেকে কয়েক হাজার; হ্যাশ করে একটি অ্যাপেন্ড-অনলি লগে বসানো আজ প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়। বাধা হলো প্রণোদনা। সরবরাহকারী পূর্ণতার জন্য পারিশ্রমিক পান। ফাঁকা ঘর মানে ফেরত চাওয়ার কারণ; ভরা ঘর মানে ইনভয়েস। যে সিস্টেম পুরস্কার দেয় পূর্ণতাকে, সেখানে শূন্যতা লুকোনোই স্বাভাবিক।

তাই ব্লকচেইন নিয়ে খেলাধুলার আলোচনাটি আমি বেশিরভাগ সময় ভুল জায়গায় দেখি। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রাহক, ভক্তদের সম্পত্তি — এই স্তরটি সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ, সবচেয়ে কম তথ্যবহ। আসল স্তরটি বিরক্তিকর নর্দমার কাজ: কাঁচা ফিড, নিষ্কাশন, প্রত্যয়ন, সংশোধন। যে কেউ ক্রিকেটের ডেটা নিয়ে সিরিয়াস, তাকে এই নর্দমাতেই নামতে হবে।

এখন প্রচলিত কথাটি ধরি — খারাপ তথ্যের চেয়ে তথ্যহীনতা ভালো। শুনতে যুক্তিসঙ্গত, এবং আমি এটিকে উল্টে দিতে চাই। খারাপ তথ্য মিথ্যা প্রমাণযোগ্য; শূন্য তথ্য নয়। ভুল স্ট্রাইক রেট রিপ্লেতে ধরা পড়ে, কেউ প্রশ্ন করে, সংশোধন হয়। ফাঁকা ঘর ধরা পড়ে না, কারণ তাকে ধরার কোনো পদ্ধতিই নেই — সে কোনো দাবিই করে না, তাই তাকে চ্যালেঞ্জও করা যায় না।

অতএব ঝুঁকিটি সমমাত্রার নয়: খারাপ তথ্য আঘাত করে প্রকাশ্যে, শূন্য তথ্য আঘাত করে নীরবে। ক্রিকেটে নীরব আঘাতের রেকর্ড অনেক দীর্ঘ। একটি ভুল পিচ-ম্যাপ নিয়ে বিতর্ক হয়; একটি অনুপস্থিত পিচ-ম্যাপ নিয়ে কোনো বিতর্ক হয় না, শুধু পরের ম্যাচে একটি সিদ্ধান্ত অন্যভাবে নেওয়া হয় এবং কেউ জানে না কেন।

দ্বিতীয় উল্টো কথা, এবং এটি পেশার মানুষদের জন্য অস্বস্তিকর। এই নথির সবচেয়ে সৎ বাক্যটি — মূল্যায়ন সম্ভব নয় — সবচেয়ে ক্ষতিকর বাক্যও। বিশ্লেষকের সততা এবং প্রতিষ্ঠানের স্বচ্ছতা একই জিনিস নয়। একজন মানুষ সঠিকভাবে চুপ করে থাকতে পারেন, আর সেই চুপ একটি সংস্থার তথ্য-পরিবেশে পরিণত হতে পারে অন্ধ গহ্বরে। সততার প্রশংসা করা যায়, কিন্তু সততাকে ব্যবস্থা হিসেবে ব্যবহার করা যায় না।

তৃতীয় উল্টো কথা ব্লকচেইন-আলোচনা নিয়ে। খেলাধুলায় ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আকর্ষণীয় প্রয়োগটি সবচেয়ে বেশি আলোচিত — ভক্তদের মালিকানা। সবচেয়ে আকর্ষণীয় প্রয়োগটি সবচেয়ে কম আলোচিত — তথ্যের জন্মসনদ। যেখানে টাকা সবচেয়ে বেশি ঘোরে, সেটি বাজারের অডস নয়; সেটি ওই অডস যে ফিড থেকে জন্ম নিয়েছে, সেই ফিডের নির্ভরযোগ্যতা।

আমি এই সূত্রটি কোনো চালু ব্যবস্থা হিসেবে বলছি না — এটি আমার অবস্থান, আমার পরিকল্পনা। ২০১৭ সালের থ্রেডে আমি যে কাজটি করেছিলাম, সেটি ছিল স্কোরের বদলে প্রক্রিয়া দেখানো। পরিষ্কার শূন্যতার সমস্যাটি সেই কাজের উল্টো পিঠ — প্রক্রিয়াটি দেখতে সুন্দর, কিন্তু পেছনে কোনো ঘটনা নেই।

আমি সেই মডেলকেই ভরসা করতে শিখেছি যা খালি স্টেডিয়ামে টিকে যায়। নীরবতা সত্যের সিরাম নয়, নীরবতা একটি মাত্র চলক। তাকে অপর দুই চলকের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে হয় — কাঁচা তথ্য এবং তার জন্মসনদ। যেখানে দুটোই অনুপস্থিত, সেখানে নীরবতা কেবল নীরবতা।

পরের ধাপে আমার চোখ থাকবে একটিমাত্র লাইনে। বিশ্লেষণ শুরু হওয়ার আগে তালিকাটি খালি কি না, তা দেখতে হবে। খালি থাকলে বিশ্লেষণ থামাতে হবে, নথি তৈরি করতে হবে না — বরং ফিরে যেতে হবে উৎসে, দেখতে হবে কাঁচা লেখাটি আদৌ পৌঁছেছিল কি না। একটি লাইনের এই যাচাই পুরো আট-অধ্যায়ের নথির চেয়ে বেশি কাজ করে।

শেষ প্রশ্নটি পাঠকের জন্য রেখে দিই। যখন কোনো ব্যবস্থা আপনাকে বলে — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয় — আপনি সেটি পড়েন সতর্কতা হিসেবে, নাকি সংকেত হিসেবে? এই দুই পাঠের মধ্যে একটি নিঃশব্দে টাকা খোয়ায়। আর কোনটি, সেটি নির্ভর করে আপনি ফাঁকা ঘরকে কী ভাবছেন — শূন্যতা, নাকি শূন্যতার ছবি।

— দ্য সেজ