হামদাল্লাহ এবং সেই ভুলে যাওয়া মিনিটগুলো: আল-তাওউনের ব্যয়বহুল এক জুয়া

ষষ্ঠ রাউন্ডের পর আল-তাওউনের ডাগআউটের পাশে দাঁড়িয়ে আমি একটা সংখ্যা দেখেছিলাম, যেটা কোনোদিন স্কোরবোর্ডে ওঠে না। ৫২২। ছয় ম্যাচে সম্ভাব্য ৫৪০ মিনিটের মধ্যে ৫২২। মানে প্রায় সাড়ে ৯৬ শতাংশ। এই সংখ্যাটা যদি আমি একটা সভায় দেখাতাম, কেউ বিশ্বাস করত না যে প্রশ্নটা আব্দুলরাজাক হামদাল্লাহর ফর্ম নিয়ে, বরং কোচের সিদ্ধান্ত নিয়ে হওয়া উচিত। গত মাসে সৌদি আরবের টিভি চ্যানেলে এক বিশ্লেষক বলেছিলেন, হামদাল্লাহ নিজের জন্য খেলে, তার সময় শেষ। আরেকজন আরও পিছনে গিয়ে গত মৌসুমের দিকে আঙুল তুলেছেন। কিন্তু কোনো কোচ, কোনো ক্লাব কর্মকর্তা, কোনো সতীর্থ — কেউ একটা বাক্যও বলেননি। সংবাদটি তাই খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে, রক্ষা করার কেউ নেই। এখানেই আমার আগ্রহ। কারণ একটা দল যদি পূর্ণ মৌসুমে একজন ফরোয়ার্ডকে এত মিনিট দেয়, তাহলে এটা আর ব্যক্তিগত ব্যর্থতার আলোচনা নয়, ব্যবস্থাপনার স্বীকৃতি। ৩৪ বছর বয়সী এক স্ট্রাইকার, যিনি প্রিমিয়ার লিগের মানে ধারাবাহিক গোলদাতা ছিলেন, আল-তাওউনে এসেছেন শেষ গ্রীষ্মের উইন্ডোতে, অভিজ্ঞতা আর ম্যাচ জেতানোর ক্ষমতার প্রতিশ্রুতি নিয়ে। ছয় ম্যাচে দুই গোল, শূন্য অ্যাসিস্ট। প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৩৪৫ গোল। শীর্ষ সারির বিদেশি স্ট্রাইকাররা সাধারণত এখানে ০.৭ থেকে ১.০-এর ঘরে থাকেন। কোনো আনুষ্ঠানিক তথ্যসূত্র ছাড়া আমি সেটা চূড়ান্ত দাবি করছি না, বরং বাস্তব পর্যবেক্ষণ বলছি। কিন্তু প্রশ্নটা হলো, এই ফারাকটা কি ফর্মের, না কি সরবরাহের? এখানেই নিবন্ধটার সবচেয়ে বড় ফাঁক। ছয় ম্যাচের তথ্যচিত্রে একটাও শট বা এক্সজি নেই। একটা পেনাল্টি-বক্স ফরোয়ার্ডের ক্ষেত্রে এই দুটো আলাদা করা যায় না — সে সুযোগ নষ্ট করছে, না কি সুযোগ পাচ্ছেই না। এই পার্থক্য না জানলে তার ওপর চাপ দেওয়া মানে অন্ধকারে ছুরি চালানো। আমি সত্তরের দশকে চট্টগ্রামে যে ফুটবল দেখেছি, সেখানে এই আলোচনাটা হতো অন্য ভাষায়। কোচ আর খেলোয়াড়ের সম্পর্ক ছিল একেকটা পরিবারের মতো। বিদেশি তারকা এলে তাকে ঢালাও করা হতো, তারপর দেখা হতো। সৌদি আরবে এখন তার উল্টো — তারকা কেনাই যেখানে একটা রাজনৈতিক ঘোষণা, সেখানে তার ব্যর্থতা আরও বড় রাজনৈতিক ঘটনা। হামদাল্লাহর সমস্যা আমার কাছে পরিসংখ্যানের নয়, প্রত্নতত্ত্বের। আমি চট্টগ্রামের এম এ আজিজ স্টেডিয়ামে একটা সন্ধ্যা দেখেছি, যেখানে চতুর্থ ডিভিশনের এক ফরোয়ার্ড পুরো খেলা দৌড়েছে, কিন্তু বল পায়নি একবারও। তাকে কেউ সমালোচনা করেনি, কারণ তার নাম কোথাও লেখা ছিল না। হামদাল্লাহর নাম লেখা আছে, তাই তাকে সমালোচনা করা হয়। এই দুটো ঘটানার মধ্যে পার্থক্যটাই ফুটবলের নিষ্ঠুর জ্যামিতি। আসলে যা হচ্ছে, সেটা হামদাল্লাহর অবনতি নয়, বরং একটা নির্দিষ্ট ধাঁচের ফরোয়ার্ডের সময়সীমার শেষ পর্ব, যেটা ক্লাব কিনে ফেলেছে তার মেয়াদোত্তীর্ণ হওয়ার আগেই। এই কথাটা আরও পরিষ্কার করতে হবে, কারণ এখানেই আসল সত্যটা লুকিয়ে আছে। পেনাল্টি-বক্সে অবস্থান নেওয়া, সেন্টার-ব্যাক থেকে প্রথম পদক্ষেপে আলাদা হয়ে যাওয়া, আর কাছ থেকে নিখুঁত ফিনিশিং — এই তিনটাই সবচেয়ে আগে ক্ষয় হয় বয়সের সঙ্গে। ডিপ-লাইং ফরোয়ার্ড বা টার্গেট ম্যান তার পাসিং দিয়ে পিছিয়ে গিয়ে খেলতে পারেন। পোচার পারে না। তার বদলানোর কোনো পথ নেই। চট্টগ্রামে আমি এক ইলেকট্রিশিয়ানের কথা জানতাম, যিনি মই ছাড়া কাজ করতে পারতেন না, আর মই ভাঙলে তার হাত দুটো কাজে লাগত না। পোচারের কৌশলগত অবস্থা ঠিক তেমন — একটাই উপকরণ, সেটাই শেষ। এই কারণেই পোচারের আউটপুট বাঁকা রেখার মতো নামে না, খাড়া দেওয়ালের মতো নেমে আসে। হামদাল্লাহ যদি সেটা হয়েই থাকেন, তাহলে তার ক্লাবের উচিত ছিল এই ঝুঁকিটা আগে থেকেই দেখে নেওয়া। কিন্তু আল-তাওউন সেটা করেনি, তাই এই টাকা খরচটা তার কাছে আরও ব্যয়বহুল। প্রশ্নটা হলো, কেন একটা মধ্যম সারির ক্লাব এই ঝুঁকি নিল? কারণ সৌদি লিগ এখন দ্বিগুণ গতিতে চলছে। পিআইএফ-সমর্থিত চারটি ক্লাব তরুণ, সর্বোচ্চ পর্যায়ের বিদেশি কিনে বেঞ্চে বসিয়ে রাখতে পারে। বাকি ক্লাবগুলোকে সেই বাজারে ঢুকতে হয় যেখানে বয়স বাড়ছে আর দাম কমছে। হামদাল্লাহর চুক্তিটা তাই বিচ্ছিন্ন ভুল নয়, একটা বাজারের স্বাভাবিক ফল। কিন্তু আসল খরচটা টাকায় নয়, বরং একটি বিদেশি কোটা স্লটে — যে স্লটটা অন্য এক তরুণ ফরোয়ার্ডের জন্য খোলা থাকতে পারত। সৌদি লিগে বিদেশি নিবন্ধনের একটা সীমা আছে, ২০২৫-২৬ মৌসুমে প্রায় দশজনের কথা বলা হচ্ছে, যদিও সংখ্যাটা আমি নিজে যাচাই করে নিইনি। এই একটা স্লট যে ক্লাবটা ব্যবহার করছে তার বয়স ৩৪, তার পুনর্বিক্রয়মূল্য কার্যত শূন্য, এবং তার আউটপুট বাঁক নিচের দিকে। আল-বুতির মন্তব্য, এই টাকা দিয়ে আরও তরুণ, প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত স্ট্রাইকার আনা যেত, অর্থনৈতিক দিক থেকে কাঠামোগতভাবে সঠিক — যদিও তিনি লগ্নির ভাষায় বলেছেন, স্লটের ভাষায় নয়। মধ্যম সারির ক্লাবের জন্য একটা প্রান্তিক স্লট নষ্ট করা মানে হলো পুরো মৌসুমের পুনর্গঠনের জায়গাটা কমে যাওয়া। আল-হিলাল বা আল-নাসেরের জন্য একজনের ব্যর্থতা দলগত গভীরতায় ঢেকে যায়। আল-তাওউনের জন্য তা ঢাকে না। এখানেই এসে আমি একটা কথা বলতে চাই, যেটা হয়তো অনেকে বলবেন না। ছয় ম্যাচ পর এই ধরনের প্রকাশ্য সমালোচনা শুরু হওয়া মানে এই নয় যে সমালোচনা শুরু হয়েছে ছয় ম্যাচ আগে; বরং এটা বোঝায় সন্দেহটা চুক্তির দিন থেকেই ছিল, এবং খারাপ শুরুটা শুধু সেটাকে প্রকাশ করার অনুমতি দিয়েছে। একটা সাংবাদিকতা হিসেবে আমি এই প্যাটার্নটা বহুবার দেখেছি। কেউ কিনলে প্রথমে সবাই প্রশংসা করে, কারণ প্রশংসা করতে নিরাপদ। তারপর যখন দুই-তিনটা খেলা যায়, তখন সবাই সেই প্রথম দিনের সন্দেহটা জানিয়ে দেয়। যেটা ঘটেনি সেটা হলো, কেউ কোনোদিন ক্লাবকে জিজ্ঞেস করেনি, চুক্তিটা কত বছরের, মজুরির কাঠামো কী, বা কী শর্তে সে খেলছে। ওই তথ্যের অনুপস্থিতিতেই পুরো আলোচনা চলছে। এবার আসা যাক সেই প্রশ্নে, যেটা কোনো বিশ্লেষকও তুলেননি, শুধু আমি তুলছি। আল-তাওউনের লিগ টেবিলে অবস্থান কী? কত পয়েন্ট? প্রতিপক্ষ কারা ছিল? এই ছয় ম্যাচে দলটা জিতছে, না কি হারছে? এই নিবন্ধে তার একটাও উত্তর নেই। এটা কোনো তুচ্ছ ফাঁক নয়। একটা ফরোয়ার্ডের ফর্ম নিয়ে আলোচনা করা এবং তার দলের ফলাফল না বলা মানে দর্শক জানবে না এটা crisis না কি কেবল একটা ছয় ম্যাচের কোলাহল। সমালোচনার কেন্দ্র যদি ফলাফল না হয়, বরং একজন মানুষের নাম হয়, তাহলে সেই আলোচনা ফুটবল সম্পর্কে নয় — সেটা হবে প্রত্যাশা ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা। এবং প্রত্যাশাটা কে তৈরি করেছে? ক্লাব নিজেই, কারণ আল-তাওউন প্রকাশ্যে শীর্ষস্থানের লক্ষ্য ঘোষণা করেছে। এই ঘোষণাটাই এখন প্রত্যেকটা চুক্তিকে আরও কঠিন পরীক্ষার মুখে ফেলেছে। কিন্তু একই সঙ্গে, যদি দলটা শীর্ষস্থানের লক্ষ্য নিয়ে খেলে, তাহলে শুধু একজন ফরোয়ার্ডকে দোষ দেওয়া ভুল প্রশ্ন। পুরো দলটার নির্মাণই প্রশ্নের মুখে পড়া উচিত। আমার এক বন্ধু, যিনি চট্টগ্রামে দীর্ঘদিন ক্লাব ব্যবস্থাপনায় ছিলেন, বলতেন, একটা ক্লাব হারলে সবাই ফরোয়ার্ডকে দোষ দেয়, কারণ ফরোয়ার্ডের নাম মনে থাকে। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, যে সিস্টেমটা স্ট্রাইকারকে বল পৌঁছায় না, তার নাম কোথাও লেখা থাকে না। হামদাল্লাহর ক্ষেত্রে সেই সিস্টেমটাই অদৃশ্য। আমরা জানি না তার সামনে কতটা জায়গা তৈরি হয়েছে, কতটা ক্রস এসেছে, কতবার তাকে বক্সে একা পাওয়া গেছে। শুধু জানি, দুই গোল হয়েছে। এই তথ্যটা একটা ম্যাচ রিপোর্টের জন্য যথেষ্ট, কিন্তু একটা সিদ্ধান্তের জন্য যথেষ্ট নয়। তাহলে এখন কী হবে? জানুয়ারির উইন্ডোয় তাকে সরানো হবে? নিবন্ধে বলা হয়েছে তার ভবিষ্যৎ অনিশ্চিত, কিন্তু সেটা সম্পাদকীয় মন্তব্য, ক্লাবের ঘোষণা নয়। এখানে একটা বাস্তব সীমাবদ্ধতা আছে। ৩৪ বছর বয়সী, সৌদি লিগের মজুরিতে থাকা একটা ফরোয়ার্ডের জন্য ক্রেতার বাজার খুব পাতলা। যদি আল-তাওউন তাকে এখনই বের করতে চায়, তাহলে সবচেয়ে সম্ভাব্য পথ হবে ক্ষতিপূরণ দিয়ে পারস্পরিক চুক্তি বাতিল। সেটা লাভ-ক্ষতির হিসাব, নিয়মের নয়। কোনো নিয়ম ভাঙা হয়নি, কোনো তদন্ত নেই, কোনো নিষেধাজ্ঞার প্রশ্ন নেই। এটা নিয়মের গল্প নয়, এটা সামর্থ্যের গল্প। আর সামর্থ্যের গল্পে সিদ্ধান্তটা আসে কমিটির টেবিলে, কোনো পডকাস্টে নয়। এই সবকিছুর পরেও আমার একটা প্রশ্ন থেকে যায়, যেটা আমি ছয় বছর ধরে তাড়া করছি। যখন একটা দল প্রায় সম্পূর্ণ মৌসুমে একজনকে খেলায়, আর সেই মানুষটা ব্যর্থ হয়, তখন আসল প্রশ্নটা তার প্রতিভা নিয়ে নয়। আসল প্রশ্নটা হলো, সেই সিদ্ধান্তটা কে নিয়েছে এবং কেন? কোচ যদি হামদাল্লাহকে নিয়ে দল বানান, তাহলে তিনি তার নিজের ভবিষ্যৎ বাজি রেখেছেন। আর যদি তিনি বাধ্য হয়ে তাকে খেলান, তাহলে ক্লাবটি একটি সিদ্ধান্তকে ভুল বোঝার বোঝা বহন করছে। এই দুই পরিস্থিতির ফলাফল এক নয়, কিন্তু বাইরে থেকে দেখতে একই রকম লাগে। সৌদি ফুটবল এখন এই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে — যেখানে অর্থনীতি ঠিক করে কে আসবে, কিন্তু প্রযুক্তি ঠিক করে কে থাকবে। হামদাল্লাহর নামটা হয়তো সামনের উইন্ডোতে মুছে যাবে। কিন্তু যে সমস্যাটা তাকে এখানে নিয়ে এসেছে, সেটা যাবে না, যতক্ষণ না ক্লাবগুলো তাদের নিয়োগের যুক্তিটা শুধু নামের বদলে আউটপুট বাঁক দিয়ে মাপতে শুরু করে। চট্টগ্রামে এক সন্ধ্যায়, বৃষ্টিভেজা মাঠে, আমি একটা ফরোয়ার্ডকে দেখেছিলাম তার শেষ ম্যাচ খেলতে। কেউ তাকে বলেনি সে শেষ। ঠিক তেমনি, হামদাল্লাহকেও কেউ বলবে না তার সময় শেষ হয়েছে। সেটা তাকে বুঝতে হবে নিজেকেই, আর ক্লাবকে সেটা আগে থেকেই জানা উচিত ছিল।