অসমাপ্ত ব্লক: রবিন্দু রশান্থার ৫৮(৮৫) এবং ক্রিকেটের হিসাব-লেজারের ফাঁক

স্কোরকার্ডে লেখা ছিল মাত্র একটি লাইন — ৫৮(৮৫)। পঞ্চাশ ওভারের ক্রিকেটে এর মানে, একজন ব্যাটার ১৪.১ ওভার ক্রিজে কাটিয়ে ৫৮ রান তুলেছেন; স্ট্রাইক রেট ৬৮.২৪। একই লাইন টি-টোয়েন্টিতে মানে আত্মঘাতী ইনিংস, টেস্টে মানে নিছক একটি ছোট অধ্যায়। কোনটি, সেটি মূল প্রতিবেদনে কোথাও লেখা নেই। একটি ব্লকচেইনে প্রতিটি লেনদেনের সঙ্গে থাকে টাইমস্ট্যাম্প, হ্যাশ আর যাচাইযোগ্য পথচিহ্ন। এই ইনিংসটির স্ট্রাইক রেট আছে, ফরম্যাট নেই — অর্থাৎ হ্যাশ আছে, টাইমস্ট্যাম্প নেই। গত ত্রিশ বছরে আমি হাজার হাজার স্কোরকার্ড পড়েছি, কলমের খোঁচায় হিসাব কেটেছি; শিখেছি, সবচেয়ে বিপজ্জনক তথ্য সেই তথ্য যা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। ৫৮ আর ৮৫ — দুটোই সত্যি। সত্যের বাইরে যা কিছু দরকার ছিল, তার প্রায় সবটুকুই অনুপস্থিত।

২০১৭ সালে বেঙ্গালুরুতে ইন্ডিয়ান সুপার লিগের ফাইনাল লাইভ-ব্লগ করছিলাম — সাতাশি আপডেট, চার হাজার দুইশো শব্দ, ষাট জনের প্রেস বক্সে দুই জন মহিলার একজন আমি। শেষ আপডেটে একটি বন্ধনী অসমাপ্ত রেখে দিয়েছিলাম, টাইপো যা পরে আমার সই হয়ে গেল। সেই থেকে আমি বিশ্বাস করি, প্রতিটি স্কোরকার্ডের ভেতরেও একটা অসমাপ্ত বন্ধনী লুকিয়ে থাকে। রবিন্দু রশান্থার ক্ষেত্রে সেই বন্ধনীটি হলো ফরম্যাট।

এমসিএ সুপার প্রিমিয়ার লিগ শ্রীলঙ্কার মার্কেন্টাইল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের টুর্নামেন্ট, এবার তেত্রিশতম সংস্করণ, টাইটেল স্পনসর সিঙ্গার। এটি আইসিসি ইভেন্ট নয়, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগও নয়। বিবিকে পার্টনারশিপ আর এইচএনবি 'এ' — দুটোই কর্পোরেট দল, ম্যাচ কলম্বোর সিসিসি গ্রাউন্ডে। এই স্তরে আইসিসি র্যাঙ্কিং নেই, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্ট নেই, ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি স্ট্যাটাস নেই। এখানে যে পারফরম্যান্স হয়, তা জাতীয় দলের নির্বাচনী সিঁড়িতে সরাসরি বসে না।

শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া কাঠামোয় চূড়া হলো এসএলসি মেজর ক্লাব টুর্নামেন্ট, তার পাশে লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ; মার্কেন্টাইল স্তর তার নিচে বা পাশে, কর্পোরেট প্রতিষ্ঠানের কর্মীদের নিয়ে। এই স্তরের কাজ প্রতিভা শনাক্তকরণ নয়, খেলাটাকে জীবিত রাখা। বিষয়টি বলছি কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি তৈরি হয়: প্রতিবেদনের ভাষা আইপিএলের ভাষা, কিন্তু বিষয়বস্তু কর্পোরেট অপেশাদার ক্রিকেট। ভাষা আর বিষয়বস্তুর এই ফারাকটাই পরের সব ভুলের জননী।

৮৫ বল মানে ১৪.১ ওভার। টি-টোয়েন্টিতে সর্বোচ্চ ১২০ বল, অর্থাৎ ৮৫ বল খেলা অসম্ভব নয় — কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে এক ব্যাটারের ৮৫ বল খাওয়া মানে দলীয় ইনিংসের গলা টিপে ধরা। পঞ্চাশ ওভারে ৮৫ বল একটি বৈধ অ্যাঙ্কর ইনিংস। বহু-দিনের ফরম্যাটে ৮৫ বল নিছক ছোট অবদান। প্রতিবেদনের নিজের ভাষা — গ্রিট, টেকনিক আর কম্পোজারের সঙ্গে ইনিংসটাকে অ্যাঙ্কর করা — পঞ্চাশ ওভারের দিকেই ইঙ্গিত করে। তাই আমার প্রথম কাজ ফরম্যাট লক করা, তারপর বিচার করা। লক না করে বিচার করা মানে ভিন্ন ফরম্যাটের মানদণ্ডে একই সংখ্যাকে মাপা — ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে প্রচলিত অপরাধ।

এখানেই একটি ব্লকচেইন-সদৃশ নীতি প্রযোজ্য। পাবলিক লেজারে কোনো এন্ট্রি তখনই বৈধ, যখন প্রতিটি নোড একই রেকর্ড ধারণ করে এবং প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশের সঙ্গে যুক্ত থাকে। ক্রিকেটের স্কোরকার্ড প্রায় উল্টো পথে চলে: একটি সারাংশ লাইন প্রকাশ করা হয়, আর তার পেছনের ব্লকগুলো — টস, পিচ, দলীয় স্কোর, উইকেট পতন, ডিএলএস — প্রকাশকের নিজের হাতে আটকে থাকে। যে পক্ষ অফ-চেইন তথ্য নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই অন-চেইন বর্ণনাটি নিয়ন্ত্রণ করে। এই একটি বাক্যেই আজকের গোটা আলোচনা ধরা আছে।

৫৮ রান, ৮৫ বল, স্ট্রাইক রেট ৬৮.২৪। প্রতিবেদনটি এই সংখ্যাটি কখনো হিসাব করেনি, অথচ এটাই নিবন্ধের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অঙ্ক। পঞ্চাশ ওভারের আন্তর্জাতিক সমমান মোটামুটি ৮৫ থেকে ৯০; ঘরোয়া বা মার্কেন্টাইল স্তরে তা ৭৫ থেকে ৮৫ ধরতে হয়। অর্থাৎ ৬৮.২৪ আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে ১৭ থেকে ২২ পয়েন্ট পিছিয়ে, ঘরোয়া মানদণ্ডেও ৭ থেকে ১৭ পয়েন্ট পিছিয়ে। সংখ্যাটি খারাপ নয়, সংখ্যাটি অস্বস্তিকর — কারণ এটি একটি ঘাটতি, আর ঘাটতির ব্যাখ্যা দরকার।

ব্যাখ্যার জায়গায় এসেছে ভাষা। গ্রিট, টেকনিক, কম্পোজার — এই তিনটি শব্দ মাপা যায় না। মাপা যায় না বলে খণ্ডনও করা যায় না। পরিমাপযোগ্য একটি ঘাটতিকে অপরিমেয় একটি চরিত্র-বৈশিষ্ট্যে রূপান্তর করা আখ্যান-প্রতিস্থাপনের ধ্রুপদী কৌশল। স্ট্রাইক রেট একটি অঙ্ক, গ্রিট একটি মতামত; প্রতিবেদনটি অঙ্কের আসনে মতামত বসিয়েছে। পাঠক তখন কী পড়ছেন — একটি পারফরম্যান্স রিপোর্ট, নাকি একটি চরিত্র-সনদ? দুটো আলাদা জিনিস, আর দুটোর প্রমাণের পথও আলাদা।

প্রতিবেদনে বলা হয়েছে ইনিংসটি চাপের মধ্যে খেলা হয়েছে। চাপ একটি ফাংশন — দলীয় স্কোর, কত উইকেট পড়ে ছিল, প্রয়োজনীয় রান রেট, লক্ষ্য; এই চারটি চলকের। চারটির একটিও দেওয়া নেই। দাবিটি আছে, দাবির ভিত্তি নেই। যে ইনিংস ৪০/৪ থেকে শুরু হয়ে ৫৮(৮৫)-তে থেমেছে, সেটি প্রশংসার যোগ্য; যে ইনিংস ২০০ রান তাড়া করতে গিয়ে ৫৮(৮৫)-তে থেমেছে, সেটি সমালোচনার যোগ্য। দুটো একই স্কোরলাইন, সম্পূর্ণ বিপরীত গল্প।

এইচএনবি 'এ' যে শক্তিশালী বোলিং আক্রমণ মাঠে নামিয়েছিল, সেই দাবির সমর্থনে কোনো বোলারের ওভার, রান, উইকেট, ইকোনমি নেই। ডিসমিসালের ধরনও লেখা নেই। একজন ব্যাটার কীভাবে আউট হলেন — স্লিপে ক্যাচ, গুগলিতে বোল্ড, নাকি সোজা বলে এলবিডব্লিউ — সেটাই তাঁর টেকনিকের সবচেয়ে বড় সংকেত। সেটি না থাকলে টেকনিক নিয়ে মন্তব্য সম্ভব নয়, শুধু স্কোরিং রেট নিয়ে মন্তব্য সম্ভব। প্রতিবেদনটি টেকনিকের প্রশংসা করেছে, টেকনিকের প্রমাণ দেয়নি।

দুভিন্দু রানাতুঙ্গার নাম এসেছে শৃঙ্খলিত বোলিং প্রদর্শনের নেতা হিসেবে, কিন্তু তাঁর একটি পরিসংখ্যানও নেই। নামটি তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ শ্রীলঙ্কার ক্রিকেটে রানাতুঙ্গা পদবিটি ভারী। অরজুনা রানাতুঙ্গার বংশধারার সঙ্গে কোনো সম্পর্ক থাকলে মিডিয়া ফ্রেমিং স্বভাবতই উদার হয় — এটি পদবি-হেলোর ঝুঁকি, নিশ্চিত সম্পর্ক নয়, এবং আমি এটিকে প্রমাণ হিসেবে দাঁড় করাচ্ছি না। তবে ঝুঁকিটা লিখে রাখা দরকার, কারণ সংখ্যা না থাকলে নামই কাজ করে।

তার চেয়ে বড় ব্যাপার এইচএনবি 'এ' নামের 'এ' প্রত্যয়টি। ক্লাব কাঠামোয় 'এ' সাধারণত দ্বিতীয় সারির বা উন্নয়নমূলক দল বোঝায়। যদি তাই হয়, তবে দ্বিতীয় সারির আক্রমণের বিরুদ্ধে ৬৮.২৪ স্ট্রাইক রেটের ইনিংসের ওজন প্রথম সারির আক্রমণের বিরুদ্ধে একই ইনিংসের চেয়ে কম। প্রতিবেদনটি প্রত্যয়টিকে আনুষ্ঠানিকতা ভেবেছে, অথচ এটি অর্জনের একটি বস্তুগত অবমূল্যায়ন। একটি উদ্ধৃতি চিহ্নে ঢাকা দ্বিতীয় সারির দলই এই ইনিংসের সবচেয়ে বড় প্রেক্ষাপট।

কোচির কর্নারটি কখনো সেট-পিস ছিল না, সেটি ছিল একটি অসমাপ্ত বাক্য। ২০১৭ সালের ৭ অক্টোবর, জওহরলাল নেহরু স্টেডিয়াম, কোচি; ব্রাজিল ২-১ স্পেন; ৮৯ মিনিটে ব্রাজিল কর্নার পায়; আমি ডেলিভারির আগে চোদ্দটি পাস গুনেছিলাম আর কর্নার ফ্ল্যাগের কাঁপুনি দেখেছিলাম। সেই কর্নার নিয়ে নয়শো শব্দ লিখেছিলাম, অসমাপ্ত আশার রূপক হিসেবে। তারপর থেকে আমার নোটবুকের নাম পিচ-সাইড মেটাফোর। রশান্থার ইনিংসটিও তেমন একটি কর্নার: বাইরে থেকে দেখতে সেট-পিস, ভেতরে অসমাপ্ত বাক্য।

একটি নির্দিষ্ট মাপ আছে যা এই আলোচনায় সাহায্য করে। ২০১৮ সালের ২ জুলাই, রোস্তভ-অন-ডন; বেলজিয়াম ৩-২ জাপান; জাপানের কর্নার থেকে নাসের শাদলির ফিনিশ পর্যন্ত চোদ্দ সেকেন্ড, পাঁচ টাচ, ষাট মিটার — আমি সেকেন্ড গুনে লিখেছিলাম। চোদ্দ সেকেন্ড কোনো পরিসংখ্যান নয়, নোটবুকে ধরা একটি হৃৎস্পন্দন। রশান্থার ৮৫ বল ঠিক উল্টো: এখানে সময় ধীরে বয়ে গেছে, আর সেই ধীরগতির ভেতরে কোনো হৃৎস্পন্দন রেকর্ড হয়নি। মাইক্রো-টেম্পোরাল কম্প্রেশনের আসল পরীক্ষা এখানেই — ঘটনা ঘটলে আমরা সেকেন্ড গুনি; ঘটনা না ঘটলে কী গুনি?

লেজার-যুক্তিটি এখানে ফিরে আসে। সম্পূর্ণ রেকর্ড থাকলে আমরা জানতাম কোন ওভারে কে বোলিং করল, কোন বলে কী হলো, উইকেট পড়ল কখন। প্রতিটি বল একটি ব্লক, ৮৫টি ব্লকের একটি চেইন। প্রতিবেদনটি আমাদের দিয়েছে শুধু শেষ হ্যাশ — ৫৮(৮৫)। অপরিবর্তনীয়তা আছে, পূর্ণতা নেই; আর পূর্ণতা ছাড়া অপরিবর্তনীয়তা নিরাপত্তা নয়, শুধু স্থায়ী অস্পষ্টতা। এই পার্থক্যটাই সাধারণ পাঠক ধরতে পারেন না, কারণ হ্যাশ দেখতে প্রমাণের মতো লাগে।

তেত্রিশতম সংস্করণ — এই সংখ্যাটিই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বাণিজ্যিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য, অথচ এটিকে রুটিন বয়লারপ্লেট ধরা হয়েছে। একই টাইটেল স্পনসরের সঙ্গে তেত্রিশ সংস্করণ মানে দীর্ঘমেয়াদি, কম-অস্থির পৃষ্ঠপোষকতা — আইপিএলের ঊর্ধ্বমুখী স্বত্ব-মডেলের ঠিক বিপরীত। এখানে সম্প্রচার-স্বত্বের বাজার নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন নেই, নিলাম নেই, পার্স নেই, রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড নেই। রশান্থার এই ইনিংসের বাণিজ্যিক মূল্য প্রায় শূন্য — নিলাম প্রিমিয়াম নেই, এনডোর্সমেন্ট ট্রিগার নেই, সম্প্রচার-রাজস্বের ভাগ নেই।

আমি সেই খোলা বন্ধনীটি প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো পেরিয়ে বহন করেছি, একটি শেষ লাইনের অপেক্ষায়। এই লিগে ট্রান্সফার উইন্ডো নেই — এবং সেটাই মূল কথা। ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারে দাম নির্ধারিত হয় চাহিদা, চুক্তি আর এজেন্টের নড়াচড়ায়; এখানে দাম নির্ধারিত হয় চাকরির সম্পর্কে। আপনি ক্রিকেটার হিসেবে নন, কর্মচারী হিসেবে দলে আছেন।

শাসনব্যবস্থার যে দিকটি এখানে প্রযোজ্য, সেটি দুর্নীতি নয়, যোগ্যতা। মার্কেন্টাইল লিগে সাধারণত সদস্য প্রতিষ্ঠানের কর্মীদের অংশগ্রহণ সীমাবদ্ধ থাকে, ফলে দল গঠন আংশিকভাবে এইচআর-এর সিদ্ধান্ত। এর বাস্তব প্রতিযোগিতামূলক পরিণাম আছে: একজন ভালো ক্রিকেটার চাকরির অভাবে বাইরে থাকতে পারেন, আর একজন কম ভালো ক্রিকেটার চাকরির কারণে ভেতরে থাকতে পারেন। কাঠামোটি ক্রিকেট-অনুকূল নয়, কর্মসংস্থান-অনুকূল।

প্রতিবেদনে যোগ্যতা, নিবন্ধন, আম্পায়ার নিয়োগ, ম্যাচ রেফারির স্বাক্ষর — কিছুই নেই। আইসিসি-স্তরের শাসন বিশ্লেষণ এখানে প্রয়োগ করা যায় না: রাজস্ব ভাগাভাগির বিতর্ক নেই, ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্ট নেই, এনওসি বিবাদ নেই। জোর করে সেই কাঠামো চাপালে সেটি বিশ্লেষণ হয় না, শব্দদূষণ হয়। বরং তেত্রিশতম সংস্করণ নিজেই একটি শাসন-সংকেত: টানা তেত্রিশবার মানে প্রশাসনিক ধারাবাহিকতা আর কার্যকর ক্যালেন্ডার — প্রতিবেদনের গদ্যের চেয়ে শক্ত প্রমাণ।

অ্যান্টি-করাপশন মনিটরিং এই স্তরে বাস্তবসম্মত নয়। নিচু স্তরের প্রতিযোগিতা ঐতিহাসিকভাবে বেশি ঝুঁকির বলয়, এটি কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ। এই নিবন্ধে সেই ঝুঁকির কোনো সংকেত নেই; ঝুঁকিটি নিবন্ধের বাইরে, ব্যবস্থার ভেতরে। আর ঝুঁকি না দেখে ঝুঁকি নিয়ে লিখে ফেলা যায় না — সেটাই আমার পুরনো অভ্যাস।

এখানেই আমি প্রচলিত পাঠের বিপরীতে দাঁড়াতে চাই। সহজ অভিযোগটি হলো, প্রকাশক একটি সাধারণ ইনিংস অতিরঞ্জিত করেছেন। আমি মনে করি না সেটাই মূল সমস্যা। মূল সমস্যা হলো, এই স্তরের ক্রিকেটে কোনো অপরিবর্তনীয়, সম্পূর্ণ, প্রকাশ্য রেকর্ড নেই — তাই প্রতিটি হাইপারলোকাল হাইলাইট অখণ্ডনীয়। কেউ ৫৮(৮৫)-কে বীরত্ব বললে তাকে ভুল প্রমাণ করার উপায় নেই, কারণ প্রমাণের উপকরণ প্রকাশক নিজেই ধরে রেখেছেন।

আরও একটি কথা যোগ করতে হয়। মার্কেন্টাইল ক্রিকেটের মূল্য পারফরম্যান্সে নয়, অংশগ্রহণে। এই লিগ পেশাদারি কাঠামোর বাইরে থাকা মানুষকে খেলার ভেতরে ধরে রাখে। যদি তাই হয়, তবে ৬৮.২৪ স্ট্রাইক রেট দিয়ে তাকে মাপাটাই একটি শ্রেণি-ত্রুটি — ভিন্ন মানদণ্ডের সংখ্যা দিয়ে ভিন্ন উদ্দেশ্যের ক্রিকেটকে বিচার করা। প্রতিবেদনের পাপ রশান্থাকে বড় করা নয়; পাপ হলো একটি অংশগ্রহণ-স্তরের ইনিংসকে অভিজাত-পারফরম্যান্সের ভাষায় অনুবাদ করা। এই দুই সত্য একসঙ্গে বহন করতে হয়: সংখ্যাটি ফরম্যাটের মানদণ্ডে নিচে, আর ফরম্যাটের মানদণ্ডটাই এই স্তরে প্রশ্নবিদ্ধ।

দ্বৈততা মেটানোর একটাই উপায় — রেকর্ড প্রকাশ। কোন ফরম্যাট, কে জিতল, কত রানে, টসে কী হলো, পিচ কেমন ছিল; এই পাঁচটি তথ্য প্রকাশ করলেই ইনিংসটি নিজের জায়গায় বসে যাবে। তখন কেউ রশান্থাকে বীর বলতে পারবে, কেউ পারবে না — কিন্তু কেউ বিভ্রান্ত হতে পারবে না। জ্ঞান-লাভ এখানেই: ফরম্যাট-নীরবতা সম্পাদকীয় ভুল নয়, সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত। কারণ ৫০ ওভারে ৫৮(৮৫) বীরত্বের মতো পড়া যায়, টি-টোয়েন্টিতে ধ্বংসের মতো; ফরম্যাট না বললে পাঠক নিজের ইচ্ছামতো অর্থটি বেছে নেন, আর প্রকাশক দায় এড়িয়ে যান।

ঝুঁকির তালিকায় সবচেয়ে বড় লাইনটি ক্রীড়াগত: দ্বিতীয় সারির কর্পোরেট আক্রমণের বিরুদ্ধে ৬৮.২৪ স্ট্রাইক রেটের একটি ইনিংসকে টেকনিকের প্রমাণ হিসেবে পড়া। দ্বিতীয়টি ফরম্যাট-অস্পষ্টতা। তৃতীয়টি ব্যক্তিগত — বয়স, ঘরোয়া স্তর, কেরিয়ার রেকর্ড কিছুই নেই; ফলে ইনিংসটিকে কোনো উন্নয়ন-বক্ররেখায় বসানো যায় না, আর ২২ বছরের সম্ভাবনা আর ৩৪ বছরের অভিজ্ঞতার ব্যাখ্যা সম্পূর্ণ আলাদা। বাণিজ্যিক ঝুঁকি কম, কারণ হারানোর মতো সম্প্রচার-স্বত্বই নেই। জনমতের ঝুঁকি মাঝারি: ছোট পারফরম্যান্স বড় করে বলা দীর্ঘমেয়াদে প্রকাশকের বিশ্লেষণী বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষয় করে। আর সর্বোচ্চ ঝুঁকি ব্যবস্থাগত — শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া পিরামিডের কাঠামোগত দুর্বলতা; মার্কেন্টাইল স্তর সেই রোগের উপসর্গ, কারণ নয়।

নিবন্ধের ধরন প্রোডাক্ট ইন্ট্রোডাকশন — এই শ্রেণিবিভাগটাই অনেক কথা বলে। নিম্নস্তরের একটি ইনিংসের একক হাইলাইটের স্বত্ব-মূল্য নেই, স্কাউটিং-মূল্যও নেই; তার একমাত্র কাজ কনটেন্ট পাইপলাইন ভরাট করা এবং স্পনসরের দৃশ্যমানতা নিশ্চিত করা। ভিডিওর ফ্রেমিং, প্রতিপক্ষের নাম শিরোনামে, মূল্যায়নমূলক বিশেষণ — সবই আইপিএল-স্তরের সম্প্রচার-প্রচল থেকে ধার করা। ফরম্যাটটি অভিজাত ক্রিকেটের সংকেত দেয়, বিষয়বস্তু মার্কেন্টাইল।

শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া ক্রিকেটের কাঠামোয় বড় ফাঁক আছে — মেজর ক্লাব স্তর, এলপিএল আর জাতীয় দলের মধ্যে সম্পদের ব্যবধান বিস্তর। মার্কেন্টাইল লিগ সেই ফাঁকের ভেতরে বেঁচে থাকে। এটিকে দোষ দেওয়া সহজ, কিন্তু বিকল্প কী? এই লিগ না থাকলে শত শত সেমি-প্রফেশনাল আর অবসরপ্রাপ্ত খেলোয়াড় খেলার বাইরে চলে যেতেন, আর প্রতিভা-শনাক্তকরণের শেষ ধাপটিও শুকিয়ে যেত।

আগামী দিনে ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংস্কার আসবে বোলিং গড়ে নয়, তথ্য-ব্যবস্থাপনায়। যে অ্যাসোসিয়েশন প্রতিটি বলের রেকর্ড প্রকাশ্যে, সম্পূর্ণভাবে, অপরিবর্তনীয়ভাবে রাখবে, সে-ই পরের দশকে বিশ্লেষণী আস্থা অর্জন করবে। তেত্রিশতম সংস্করণ শেষ হবে, চৌত্রিশতম আসবে, কিন্তু প্রশ্নটি থেকে যাবে: আমরা কি কখনো জানব পঁচাশিতম বলটিতে ঠিক কী ঘটেছিল? নাকি বন্ধনীটি চিরকাল খোলা থাকবে?