সামারকান্দের পঞ্চম ঘণ্টা: গুকেশের হাউদিনি, আর ভারতের সোনার স্বপ্ন যে একজনের কাঁধে ঝুলে আছে

১. পঞ্চম ঘণ্টা

সামারকান্দের খেলার হলের ভেতরে বাতাস শুকনো, বাইরে উজবেক শরতের ধুলো। নবম রাউন্ড তখন পাঁচ ঘণ্টা পেরিয়েছে। বোর্ড একের পাশে চারজন দর্শক দাঁড়িয়ে, হাতে ফোন, স্ক্রিনে ইঞ্জিনের মূল্যায়ন লাইন নামছে একটানা। ডি গুকেশ বসে আছে স্থির — মাথা সামান্য কাত, ডান হাতের কনিষ্ঠা দিয়ে ঘড়ির দিকে তাকিয়ে। পাঁচ ঘণ্টা আগে যে পজিশনে তাকে হার মানানো প্রায় নিশ্চিত ধরে নেওয়া হয়েছিল, সেখান থেকে সে ফিরে আসছে। ৫৪ চালের যাত্রা। শেষে আলেক্সান্ডার ডনচেনকোর বাড়ানো হাত, আর করমর্দন।

হল ছেড়ে বেরোনোর সময় আমার মনে হয়েছিল, এই দৃশ্যটা আমি আগেও দেখেছি — তবে বোর্ডে নয়, ফোল্ডারে।

আমার ল্যাপটপে একটা ফাইল আছে, নাম "First Moves"। প্রতি খেলোয়াড়ের জন্য এক পাতা। ভেতরে পুরনো ক্লিপিং, রেটিং লাইন, টুর্নামেন্টের তারিখ। ২০১৮ সালের দিল্লির গ্রীষ্মে শুরু করা ফাইল, যখন রাশিয়া বিশ্বকাপে হোস্টেলের প্রতিটা স্ক্রিন ঢাকা পড়ে গিয়েছিল, আর আমি কন্ট্রারিয়ান হয়ে উঠেছিলাম সংবাদপত্রের আর্কাইভে। সেখানে খুঁজছিলাম নিয়াজ মুর্শেদকে — যে ১৯৮৭ সালে দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিল, অনন্দের এক বছর আগে। সেই গ্রীষ্মের ফসল ছিল ৪,৫০০ শব্দের একটা লেখা: পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টারের একটা দেশ, ২০০৮-এর পর আর কেউ নেই। আগস্টে ছাপা হওয়ার পর ৬০ হাজার পড়া।

সেটা ছিল প্রথমবার যখন আমি বুঝলাম, স্কোরলাইন কোনো গল্প নয়। গল্প হলো একটা হাত ঘোড়ার উপরে ঝুলে থাকা মুহূর্ত, গ্যালারিতে ঘুমিয়ে পড়া এক বাবা, আর সাতাশ বছরের একটা হিসাব যা কেউ মেলাতে পারেনি।

নবম রাউন্ডের রাতে সামারকান্দে ঠিক সেই কাজটাই করতে হলো। কারণ গুকেশের ফলাফলটা নিজে কোনো খবর নয়। খবর হলো, কেন একটা জাতীয় দল — যারা দু'বছর আগে বুদাপেস্টে গভীরতার জোরে সোনা জিতেছিল — এখন একজনের কাঁধে ঝুলে আছে, আর সেই একজনকে টেবিলের চার নম্বর বোর্ডে বসিয়ে দেওয়া হয়েছে।

২. সামারকান্দ, নবম রাউন্ড: টেবিলের হিসাব

২০২৬ সালের চেস অলিম্পিয়াড, স্বাগতিক উজবেকিস্তান। সুইস পদ্ধতিতে ১১ রাউন্ড, প্রতি ম্যাচে চার বোর্ড আর একজন রিজার্ভ। সময় নিয়ন্ত্রণ ক্লাসিক্যাল — অর্থাৎ ৯০ মিনিটের বেশি ভাবনার সুযোগ, তাই প্রতিটা ম্যাচ পাঁচ থেকে সাত ঘণ্টার ব্যাপার। এখানে অলিম্পিয়াড কোনো ক্যান্ডিডেটস বাছাই নয়, এটা জাতীয় দলের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ। যোগ্যতা বলতে বোঝায় ফেডারেশনের নির্বাচন, কোনো সাইকেলের টিকিট নয়।

নবম রাউন্ড শেষে অবস্থাটা এই: ভারতের পুরুষ দল দ্বিতীয় স্থানে, দুই রাউন্ড বাকি। একই জায়গায় দ্বিতীয়। মেয়েদের দলও দ্বিতীয়, আর টেবিলের মাথায় বসে চীন।

যাকে ঘিরে সব আলোচনা — গুকেশ — সে ইতিমধ্যে এই ম্যাচে ডনচেনকোকে হারিয়েছে একটা হেরে যাওয়া পজিশন থেকে। বাকি তিন বোর্ড জমে গেছে। প্রাগনানন্দা ও ফিনসেন্ট কাইমার, আর্জুন এরিগাইসি ও ম্যাথিয়াস ব্লুবাউম — দুটো বোর্ডেই অনড়, স্থবির, এক চুলও ছাড় না দেওয়ার লড়াই। আর নিহাল সারিন বনাম ফ্রেডেরিক স্ভানের খেলা তিনবার একই পজিশনে এসে ড্র-এ ঠিক হয়েছে। নিহাল পজিশনটা নিরপেক্ষ করে ফেলেছিল, ভুল করেনি, তবে জোরও প্রয়োগ করেনি।

এখানেই প্রথম তথ্যটা যা বাইরের গল্পে হারিয়ে যায়: ভারত-জার্মানি ম্যাচটি চার বোর্ডে শ্রেষ্ঠত্বের জোরে জেতা নয়, জেতা হয়েছে একটা হেরে যাওয়া পজিশনের উদ্ধার দিয়ে। টিম ম্যাচে ২.৫–১.৫ — সেই ফারাকটা এসেছে উপরের দুটো বোর্ডে ড্র ধরে রাখা আর নিচের বোর্ডে একটা রূপান্তর থেকে। ভারত পারল না প্রাগ ও আর্জুনের বোর্ডে কোনো চাপ তৈরি করতে।

আর এটা নিছক জার্মানির ডিফেন্সের কৃতিত্ব নয়। এটা একটা প্যাটার্ন। জার্মানি এই টুর্নামেন্টে টপ-সিড আমেরিকা আর স্বাগতিক ফেভারিট উজবেকিস্তানকে হারিয়েছে। একটা দল, যার রেটিং ভারতের চেয়ে নিচে, যার তারকা কম, কিন্তু যার প্রস্তুতি কাগজে-কলমে নির্দিষ্ট — সেটা সুইস পদ্ধতির শেষ প্রান্তে দাঁড়িয়ে ছোট ছোট রূপান্তর কুড়িয়ে ম্যাচ বদলে দিচ্ছে। ফরম্যাট এটাকে সম্ভব করে, কারণ সুইসে সব সময় কঠিন প্রতিপক্ষ আসে না, আর একটা বোর্ডের জয় ম্যাচ জেতাতে পারে।

নবম রাউন্ডের সবচেয়ে চুপচাপ ঘটনাটা অন্য টেবিলে। আর্মেনিয়া একটা নির্ণায়ক ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করছে। সেটার মানে ভারতের পুরুষ দলের ভাগ্য পুরোপুরি তার নিজের হাতে নেই। আমি ২০২২ সালে চেন্নাইয়ে প্রথম বার ওয়ার্কিং অ্যাক্রেডিটেশন পেয়েছিলাম — ৪৪তম অলিম্পিয়াড, ভারতে প্রথম, আর আমি পেয়েছিলাম বাংলাদেশের ওপেন টিম, চার বোর্ড আর একজন রিজার্ভ। সেখানে এগারো রাউন্ড ধরে দেখেছি, কত দ্রুত একটা স্ট্যান্ডিং টেবিলের চেয়ে অন্য টেবিলের ফল বেশি নির্ধারক হয়ে ওঠে। সেই প্রেস রুমে একটা লেখা লিখেছিলাম যেটা এখনো আমার পিছু ছাড়ে: উপমহাদেশকে প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার দিয়েছিল বাংলাদেশ, ১৯৮৭ সালে; ভারত একই ধারণা নিয়ে আশির উপর গ্র্যান্ডমাস্টার দাঁড় করাল।

সেই লাইনের দ্বিতীয় অর্ধটা আজ সামারকান্দে আয়নার মতো দেখা যাচ্ছে, অবশ্য উল্টো দিক থেকে। ভারত এখন সেই দেশ, যার সিস্টেম তৈরি, কিন্তু সিস্টেমের মাঝখানে একটা মানুষ আটকে আছে।

৩. বোর্ড ওর্ডারের রাজনীতি: অবনমন নয়, অস্ত্র

গুকেশকে বোর্ড এক থেকে চার-এ নামানো — ক্যাপ্টেন শ্রীনাথ নারায়ণনের সিদ্ধান্ত। ফেডারেশনের নিয়ম অনুযায়ী এটা সম্পূর্ণ ভেতরে থাকা সিদ্ধান্ত, কোনো বিধি লঙ্ঘন নয়। কিন্তু নামটা "ডিমোশন" শুনতে চমৎকার, আর চেস মিডিয়ায় নামটা এতই আরামদায়ক যে সেটার পেছনের যুক্তি হারিয়ে যায়।

আমি ২০২০ সালে ঢাকার লিওনাইন চেস ক্লাবের অনলাইন ব্লিৎজ লিগে চৌদ্দ রাত ধরে কমেন্টারি করেছিলাম, রাতপ্রতি নয় রাউন্ড, ফেসবুক স্ট্রিমে ছয় হাজার সমকালীন দর্শক। সেই চোদ্দ রাত আমাকে শিখিয়েছিল, টিম ইভেন্টে বোর্ড ওর্ডার একটা কৌশলগত অস্ত্র — পুরস্কার নয়। কাউকে উপরে তোলা মানে তাকে শক্তির আগুনে ঠেলে দেওয়া। কাউকে নিচে নামানো মানে কখনো কখনো তাকে এমন বোর্ডে পাঠানো যেখানে সে ম্যাচের পয়েন্টটা তুলে আনবে ঠিক সেই সময়ে যখন উপরে সকলে ড্র-এ আটকে।

সামারকান্দে গুকেশের চার নম্বর বোর্ড আসলে একটা পয়েন্ট-ফার্ম। সামনে প্রতিপক্ষের রেটিং কম, চাপ কম, কিন্তু ম্যাচের ওজন সমান। আর সে সেটা রূপান্তর করছে।

এখানে একটা তথ্য সামনে রাখা দরকার, কারণ এটাই এই মুহূর্তের সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি সরিয়ে দেয়। গুকেশের অলিম্পিয়াড ইতিহাসে তিনটি সংস্করণে মোট একটিমাত্র হার। সেটাও এসেছে নোদিরবেক আব্দুসাত্তোরোভের বিরুদ্ধে, একটা এন্ডগেম হার্টব্রেক যা অনেকের স্মৃতিতে এখনো তাজা। বাকি সব হিসাবে সে ম্যাচ জিতিয়ে এসেছে।

অর্থাৎ বাইরের আলোচনা — "ফর্ম খারাপ" — সম্ভবত এই টুর্নামেন্টের বাইরের, বা রাউন্ডের গোড়ার দিকের ফলের কথা বলছে। ইভেন্টের ভেতরে তার রূপান্তনের রেকর্ড অটুট। আমার ফাইল "First Moves"-এ গুকেশের পাতায় যে লাইনটা লিখেছিলাম: একজন খেলোয়াড়ের ভুল ছবি আঁকা হয় তার গড় ফলাফল দেখে, ঠিক যে মুহূর্তে সে ম্যাচ বাঁচায় সেটা দেখা হয় না।

এখানে একটা সতর্কতা। স্টকফিশের মূল্যায়ন লাইন নিয়ে কাজ করলে মনে হয় এই উদ্ধারটা কৌশলী ছিল. আসলে ৫৪ চালের একটা উদ্ধার মানে সাধারণত এই: হালকা পদার্থিক ঘাটতি, অথবা কাঠামোগতভাবে খারাপ এন্ডগেম, আর প্রতিপক্ষের ধৈর্য ভাঙার সুযোগ। এটা মাঝখান থেকে দেওয়া এক চালের ট্যাকটিক্যাল আঘাত নয়। মাঝখান থেকে আঘাত হলে ব্যাখ্যা সহজ হয়, চাল দেখানো যায়। পাঁচ ঘণ্টার প্রতিরক্ষার ব্যাখ্যা দিতে হয় অস্থির অস্থিরভাবে, আর সেটা টেলিভিশনের জন্য নারকীয় কঠিন। তাই কাহিনিটা এত দ্রুত "হাউদিনি" হয়ে গেল।

৪. ২৩৬৩: যে সংখ্যাটি আর্জুন এরিগাইসির সব হিসাব বদলে দেয়

টেলিভিশন আলোচনায় সবাই গুকেশের কথা বলছে। আমি টেবিলের অন্য প্রান্তে তাকাতে চাই, কারণ ডেটা-যুগের সবচেয়ে বড় ফাটলটা সেখানেই।

আর্জুন এরিগাইসি। স্বভাবের খেলোয়াড় যে বিশৃঙ্খলায় বেড়ে ওঠে, যার আক্রমণে ঘর ভাঙার শব্দ হয়। দু'বছর আগে বুদাপেস্টে তৃতীয় বোর্ডে ব্যক্তিগত সোনা। সামারকান্দে সে আট ম্যাচে একটিমাত্র জয়। আর তার চেয়ে বেশি কথা বলে প্রথম রাউন্ডের ঘটনাটা: ২৩৬৩ রেটিং-এর একজন খেলোয়াড় তাকে অ্যামবুশ করেছিল। সেই একক সংখ্যাটাই এবারের অলিম্পিয়াডে আমার দেখা সবচেয়ে বড় ডেটা-ফর্ম ডাইভারজেন্স।

কেন? কারণ রেটিং বলে একটা খেলোয়াড় কোথায় আছে। ফর্ম বলে সে এখানে কোথায় আছে। দুটো কখনো এক নয়, কিন্তু একটা আন্তর্জাতিক বোর্ডে ২৩৬৩-এর কাছে হার মানে সেটার চেয়ে বেশি কিছু — সেটা সংকট। কারণ বিশৃঙ্খল-খেলোয়াড়দের একটা নির্দিষ্ট দুর্বলতা থাকে: তাদের খেলা আত্মবিশ্বাসের উপর দাঁড়িয়ে। আক্রমণের ঝুঁকি নিতে সাহস লাগে, আর আত্মবিশ্বাস ক্ষয়ে গেলে সাহসের জায়গায় হিসাব ঢুকে পড়ে, আর হিসাবে সেই খেলোয়াড় অন্য খেলোয়াড় হয়ে যায়।

এই মুহূর্তে আর্জুন চুপ। তার বোর্ডে অগ্নিকাণ্ড নয়, ধোঁয়া। আর টিম হিসাবে জার্মানির বিরুদ্ধে উপরের দুটো বোর্ডে যা ঘটেছে — কাইমার ও ব্লুবাউমের বিরুদ্ধে প্রাগ ও আর্জুনেরা স্থবির — সেটা আসলে তারই বর্ধিত ছায়া।

এখানে একটা বিবেচনা গুরুত্বপূর্ণ, যা আমি কাগজে-কলমে প্রমাণ করতে পারব না, তবে পেশাদার পর্যবেক্ষণ হিসাবে বলব: সাত-আট ম্যাচের নমুনা ছোট। কিন্তু আট ম্যাচে একটিমাত্র জয়, সাথে ২৩৬৩-রেটিং-এর কাছে হার — এই মাত্রাটা আর নিছক শোরগোল নয়। ম্যাগনিটিউডটা একটা ফর্ম ক্লিফ, ফর্ম নয়েস নয়। আর এমন একটা মাথা-খারাপ খেলোয়াড়, যে বিশৃঙ্খলে বাঁচে, তার একটাই বড় জয় স্লাম্প থেকে বের করে আনতে পারে — তাই সেটাই ভারতের সবচেয়ে বড় ভোলান্টাইল রিস্ক। শক্তির হিসাবে নয়, মনোরথের হিসাবে।

৫. প্রাগনানন্দার ২/৮: শক্ত দেয়াল, খোলা দরজা নেই

প্রাগনানন্দার কথা লেখা সহজ নয়, কারণ তার খেলায় খবর নেই — আর খবর না থাকাটাই খবর।

আট রাউন্ডে দুই জয়। বাকি সব ড্র। তাকে বর্ণনা করা হয় "রক-সলিড", "ক্র্যাক করা কঠিন"। এটা প্রশংসা, আর এটাই তার সীমা। প্রাগনানন্দার সমস্যা ফর্ম নয়, ভ্যারিয়েন্স — তার খেলার ছাদ নিচে, আর মেঝে শক্ত। টিম ম্যাচে নিচু ভ্যারিয়েন্স মূল্যবান, যদি অন্য কেউ পয়েন্ট তুলে দেয়। কিন্তু যেদিন অন্য কেউ তুলছে না, সেদিন নিচু ভ্যারিয়েন্স মানে তিন বোর্ডে শূন্য জয়ের ঝুঁকি।

জার্মানির বিরুদ্ধে কাইমারের সাথে তার অনড় লড়াইটা এই সূত্রের সঙ্গে হুবহু মেলে। কাইমার প্রস্তুতি নিয়ে এসেছিল ড্র-লাইন আঁকতে। প্রাগ সেটা ভাঙার জন্য যথেষ্ট জোর প্রয়োগ করতে পারল না। কাগজে ড্র, টেবিলে ড্র, কিন্তু ম্যাচের ওজনে ছোট একটা ক্ষতি।

চেন্নাইয়ে ২০২২ সালে আমি এগারো রাউন্ড ধরে দেখেছিলাম, ওয়ার্কিং অ্যাক্রেডিটেশনের প্রথম দিনগুলোতে তখন ষোলো বছরের গুকেশ বোর্ড একে টানা আট ম্যাচ জিতছিল, আর প্রেস রুমে সেই আট নম্বর জয়ের রাতেই আমি ফাইল করছিলাম সাতচল্লিশ বছরের একটা বিবাদ। সেই থেকে একটা অভ্যাস: কোনো ফল যখন আসে, আমি তার প্রেক্ষাপট এক ঘণ্টার মধ্যে জোগাড় করার চেষ্টা করি। প্রাগের ২/৮ দেখে আজ সেই ফাইলে একটা লাইন যোগ করলাম: যে খেলোয়াড় হারায় না, তাকে নিয়ে ম্যাচ জেতা যায় না।

৬. নিহাল সারিনের নীরবতা

নিহাল এই ইভেন্টে ফিরে এসেছে স্কোয়াডের গভীরতা ধরতে। তিন ম্যাচে আধ পয়েন্ট, দুটো হার। জার্মানির বিরুদ্ধে স্ভানের সাথে তিনবার একই পজিশনের ড্র-টা ভালো ফল, সন্দেহ নেই — সে পজিশনটা নিরপেক্ষ করে ফেলেছিল, প্রতিপক্ষকে সুযোগ দেয়নি। কিন্তু নিরপেক্ষ করা আর জেতা দুটো আলাদা কাজ। টিম ম্যাচে চার নম্বর বোর্ডের কাজটা সাধারণত দুই — হয় পয়েন্ট ব্যাঙ্ক করা, নয় উপরের বোর্ডগুলোকে ঢাল দিয়ে রক্ষা করা। নবম রাউন্ডে ভারত দুই-ই পেয়েছে, তবে দেয়ালের দিক থেকে, ঢালের দিক থেকে নয়।

নিহালের স্লাম্পের একটা সম্ভাব্য ব্যাখ্যা ছোট নমুনার শোনা। একটা সম্ভাব্য ব্যাখ্যা নিয়মবিধির: রিজার্ভ থেকে ড্রফট করে আনলে ছন্দ তৈরি হতে সময় লাগে। এই দুটো আলাদা করার ডেটা আমার হাতে নেই, আর আমি সেটা অনুমান দিয়ে ভরাট করতে চাই না।

৭. জার্মানির মডেল: প্রতিভার চেয়ে প্রস্তুতি

এবার সেই দলটার কথা বলি যেটা এই অলিম্পিয়াডের গল্প লিখছে।

জার্মানি টপ-সিড আমেরিকাকে হারিয়েছে। স্বাগতিক ও ফেভারিট উজবেকিস্তানকে হারিয়েছে। ভারতের বিরুদ্ধে এতটুকু জমি ছাড়েনি। এই সিরিজটা কোনো রেটিং বৃদ্ধির ফল নয়। এটা একটা মডেলের ফল: কম রেটিং, বেশি সমন্বয়, নির্দিষ্ট বোর্ডে নির্দিষ্ট প্রস্তুতি। বোর্ড ওয়ানে কাইমার, বোর্ড টুতে ব্লুবাউম — দুজনের কাজ আটকানো, আর নিচের বোর্ডে একটা রূপান্তর খোঁজা।

টিম চেসের একটা মৌলিক সত্য এখানে:N অলিম্পিয়াডে চারটা বোর্ডের যোগফল ম্যাটার করে। তাই এমন টিম, যার এক-দুইটা তারকা আছে, সে একই সঙ্গে শক্তিশালী ও ভঙ্গুর। আর এমন টিম, যার সাত-আটটা সমান ক্ষমতার খেলোয়াড় আছে, সে কম প্রতিভা নিয়েও বেশি ম্যাচ বাঁচায়।

সুইস পদ্ধতি এর ওপর একটা গুণক বসিয়ে দেয়। এগারো রাউন্ডে প্রতিটি দল সমান স্কোরের দলের বিরুদ্ধে খেলে, তাই শেষের দিকে চাপ কখনো কমে না, কেবল অভ্যস্ত হয়ে যায়। জার্মানির এই দৌড় সম্ভবত এই ইভেন্টের বাইরে টিকবে না, কারণ এটা একটা ইভেন্ট-নির্দিষ্ট প্রস্তুতির ফসল। কিন্তু যতদিন টিকছে, ততদিন এটা প্রমাণ করে দিচ্ছে ফরম্যাট আর প্রস্তুতি মিলে নাম-কাটা প্রামাণ্যতার চেয়ে বেশি কাজ করে।

৮. আর্মেনিয়ার হাত: যে ফল ভারতের নিয়ন্ত্রণে নেই

নবম রাউন্ডের পর ভারতের পুরুষ দলের সমস্যাটা দুই স্তরে। এক, তাদের নিজেদের বোর্ডে জয় আসছে না, কেবল একটা বোর্ড থেকে। দুই, তাদের সোনার সম্ভাবনা অন্য একটা ম্যাচের ফলের উপর নির্ভরশীল — আর্মেনিয়া, যদি উজবেকিস্তানকে আটকায়।

আমার চোদ্দ রাতের সেই অনলাইন লিগের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা মনে থাকে: যেটা আপনার হাতে নেই, সেটার দিকে তাকিয়ে থাকলে আপনার নিজের ঘড়িও থেমে যায়। ঘরের দর্শক ছাড়া খেলা কেমন হয়, সেটা ২০২০ সালে আমি শিখেছিলাম — পিছনে কোনো কলরব নেই, কোনো মাঠ নেই, আবহাওয়া নেই। নবম রাতে আমি ঘোড়ার লম্বা রাস্তা ধরে f6-এ যাওয়াকে বর্ণনা করছিলাম যেন বুড়িগঙ্গার উপর দিয়ে বর্ষা আসছে। সেই রাতগুলো আমাকে শিখিয়েছিল, আবহাওয়া লেখার সমস্যা, শব্দের সমস্যা নয়। একইভাবে টেবিলের হিসাব আরেকটা টেবিলের হিসাবের সমস্যা, নিজের খেলার সমস্যা নয়।

তবে একটা সান্ত্বনা টেবিলে আছে। দশম রাউন্ডে ভারতের সামনে "উজবেকিস্তান বি"। স্বাগতিক দেশ দুটো দল নামিয়েছে, আর সিনিয়র দল আর্মেনিয়ার মুখোমুখি। এটা দুর্বল স্পর্শের মিল, অর্থাৎ পয়েন্ট ব্যাঙ্ক করার রাউন্ড। যদি ভারত সেখানে নিরাশ না করে, তাহলে শেষ রাউন্ডে একটা সুযোগ থাকবে।

৯. টেবিলের অন্য দিকটা: সবিতা, হাম্পি ও চীনের ছায়া

পুরুষ দলের চেয়ে পরিষ্কার এবং বেশি ওজনবাহী পথটা মেয়েদের।

ভারতের মেয়েরা দ্বিতীয়, আর তাদের সামনে বসে চীন। শীর্ষ টেবিলে থাকা দুই দলের সরাসরি ম্যাচ মানে কার্যত ফাইনাল। চীন–ভারত এই অক্ষটা মেয়েদের দাবাতে বহুদিনের প্রতিষ্ঠিত সত্য, আর এই ইভেন্টে সেটা আবার প্রমাণিত। ভারত উজবেকিস্তানকে স্পষ্ট ব্যবধানে হারিয়ে এখানে এসেছে।

এই দলের ভেতরে একটা নাম আজকাল ঘুরে বেড়াচ্ছে — সবিতা শ্রী বি। সাত ম্যাচের টানা জয়, যা টুকেছে শুধু একটা কঠিন ড্র-এ, ঠিক শেষ মুহূর্তে। রেটিং-এর হিসাব প্রকাশ্যে নেই, তাই আমি তাকে ডেটা-অপেক্ষমাণ বলব, নিশ্চিত তারকা নয়। কিন্তু একটা সাত ম্যাচের ধারা দুর্ঘটনা নয়।

আরেকটা জিনিস চোখে পড়ে: তারকা-বলয়ের বাইরে বোর্ড ফোরে বসে থাকা একজন তরুণী টানা পয়েন্ট তুলে দিচ্ছে, যেটা ঠিক সেই কাজ যেটা পুরুষ দলে কেউ করতে পারছে না। কনরু হাম্পি এখনো বোর্ড ওয়ানে স্থির ড্র এনে দিচ্ছেন — একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের স্থিতিশীলতার ভূমিকা, কোনো নাটক ছাড়াই।

এখানে একটা তথ্য-উপেক্ষার বিষয় আছে যা আমি এড়াতে চাই না। এই রিপোর্টে মহিলাদের অর্ধেকের রেটিং-ই নেই। পুরুষদের দলে একজন ২৩৬৩-এর রেটিং সহ উল্লেখ করা আছে, মেয়েদের দলে কারও নেই। এটা আকস্মিক নয়, এটা একটা কাঠামোগত মনোযোগের অসমতা — যেটা ভারতেও সত্য, বাংলাদেশেও সত্য। যে খেলোয়াড়ের হিসাব দেখা হয় না, তার স্পন্সরও দেখা হয় না।

১০. একটা ফোল্ডার, একজন গ্র্যান্ডমাস্টার, আর সাতচল্লিশ বছরের হিসাব

কথাটা এখানে নিয়ে আসি, কারণ নবম রাউন্ডের দৃশ্যের সঙ্গে এটার সরাসরি যোগ।

২০১৮ সালের দিল্লির গ্রীষ্মে আমি একটা নাম তুলে এনেছিলাম, যেটা আমার ব্যাচের কেউ শোনেনি: নিয়াজ মুর্শেদ। ১৯৮৭। দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার, অনন্দের এক বছর আগে। আমি একটা ফোল্ডার খুলেছিলাম, যেটা বহুদিন কেউ খোলেনি, আর তার ভেতরে একটা দেশের দ্বিতীয় শুরুর গল্প ছিল।

তারপরের অংশটা ইতিহাস। ভারত একই ধারণা নিয়ে আশিরও বেশি গ্র্যান্ডমাস্টার দাঁড় করাল, কর্পোরেট লিগ, টেলিভিশন, আর তিনটে প্রজন্মের পাইপলাইন। ২০০৮-এর পর বাংলাদেশে নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার নেই। সংখ্যাটা পাঁচে থেমে আছে।

আমি এই লেখায় বাংলাদেশের হিসাব মেলাতে বসিনি। আমি বলতে চাইছি অন্য কিছু। চেন্নাই ২০২২-এ আমি যখন ভারতের ম্যাচ করছিলাম, আর এগারো রাউন্ডে গুকেশ বোর্ড ওয়ানে টানা আট জিতছিল, তখন আমি স্পষ্ট দেখছিলাম পার্থক্য কোথায়: উপমহাদেশকে প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার দিয়েছিল এক দেশ, আর একই ধারণা থেকে সিস্টেম দাঁড় করাল অন্য দেশ। প্রথমটার নাম ফোল্ডারে আছে। দ্বিতীয়টার নাম টেবিলে।

সামারকান্দে সেই সিস্টেমটাই এখন পরীক্ষার মুখে। কারণ সিস্টেম থাকলেও, সিস্টেমের পয়েন্ট আসছে একজন মানুষের হাত থেকে — যে টেবিলের চার নম্বরে বসে আছে, কারণ উপরে অন্যদের জোর করতে পাঠানো হয়েছে, আর তারা জোর করছে না।

১১. হিরো-গল্পের অন্ধ ছোপ

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি সংবাদমাধ্যমের সবচেয়ে আরামদায়ক সূত্রটার সঙ্গে একমত নই।

যে গল্পটা জনপ্রিয়, সেটা এই: বিশ্বচ্যাম্পিয়ন টেবিলে ফিরে এল, ফাঁসির দড়ি থেকে মাথা ছাড়িয়ে আনল, কমেন্টেটররা তাকে হাউদিনি বলছে। এই গল্পটা সম্পূর্ণ মিথ্যা নয়। গুকেশের তিন সংস্করণে একটিমাত্র হার — এটা একটা বাস্তব সম্পদ, আর এই ইভেন্টে সেটার কোনো প্রতিস্থাপন নেই।

কিন্তু গল্পটার একটা অন্ধ ছোপ আছে, এবং সেটা টেবিলের হিসাবে,

প্রথমত, এই কাহিনিতে টিম-কাঠামোটা ঢাকা পড়ে যায়। "হাউদিনি" শব্দটা একজনকে অস্বাভাবিক করে তোলে, আর তখন প্রশ্নটা বন্ধ হয়ে যায়: কেন একজন বাঁচিয়েছে পাঁচ ঘণ্টা ধরে, আর বাকি তিনজন বোর্ডে কোনো জোরই তৈরি করতে পারল না? এই প্রশ্নটাই আসল তথ্য। একটা দল যেখানে গভীরতা আছে, সেখানে নবম রাউন্ডে সিদ্ধান্ত আসে অনেক বোর্ড থেকে। যেখানে সিদ্ধান্ত আসে একজনের হাত থেকে, সেখানে গভীরতা ঠিক আছে, কিন্তু ফর্ম নেই।

দ্বিতীয়ত, শব্দটা টেকনিক্যাল অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে, কিন্তু টেকনিক্যাল প্রমাণ ছাড়া। ম্যাচ রিপোর্টে কোনো চাল নেই, কোনো মূল্যায়নের বাঁক নেই, কোন চালে পজিশন উল্টেছে সেটাও নেই। এটা রিপোর্ট করার স্তরের লেখা, টীকাভাষ্যর নয়। আমি চার হাজারের বেশি লেখা ফাইল করেছি এই খেলার ওপর, এবং আমার একটা ব্যক্তিগত নিয়ম আছে: যদি আমি কোনও একটা মাত্র চাল ধরাতে না পারি, তাহলে আমি খেলোয়াড়ের প্রতিভার প্রশংসা করি না, তার ধৈর্যের করি। কারণ ধৈর্য চাল ছাড়াও ব্যাখ্যা করা যায়, প্রতিভা যায় না।

তৃতীয়ত, এবং এটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি:ফোকাসটা যেখানে যায়, সেখানে যায় না যেখানে সমস্যা। গুকেশ দ্রুত, আর্জুন ধীরে বদলাচ্ছে। এটা একটা বিখ্যাত শিরোনাম আর একটা আন্ডাররেটেড সংকট। টেবিলে দেখলে সত্যিটা উল্টো: যার কাঁধে সবচেয়ে বড় বোঝা, সে সবচেয়ে বিশ্বস্ত। যার কাছে সবচেয়ে বেশি অপেক্ষা, সে সবচেয়ে বেশি অস্থির।

আমি বলতে দ্বিধা করি না: সামারকান্দ ২০২৬-এ ভারতের পরিচয় বদলে গেছে। বুদাপেস্টে তারা ছিল গভীর সমষ্টি। এখানে তারা শিরোনামে একজন, আর টেবিলে একজনের বিশ্বস্ততা। টুর্নামেন্টের ফল এখনো তাদের হাতের নাগালে, কিন্তু প্রতিরক্ষার মডেলটা বদলেছে — গভীরতা থেকে নির্ভরযোগ্যতা।

১২. দুই রাউন্ড বাকি

দশম রাউন্ডে ভারতের সামনে স্বাগতিকদের দ্বিতীয় দল। নিয়ম মেনে কাগজে সহজ, বাস্তবে এরকম রাউন্ডে হারানোর ভয়ই সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ। আর্মেনিয়া–উজবেকিস্তানের ম্যাচটা অন্য স্ক্রিনে চলবে, আর দুটো স্ক্রিনের ফল একসঙ্গে দেখার অভ্যাস আমি চেন্নাই থেকে শিখেছি — যখন প্রেস রুমে বসে অন্য টেবিলের ফলাফলের জন্য নিজের লেখা আটকে রাখতে হয়।

মেয়েদের টেবিলে চীনের সঙ্গে ম্যাচটা কার্যত একটা ফাইনাল। সেখান থেকে পয়েন্ট আসলে সোনার আলোচনা সরাসরি বদলে যায়।

আর গুকেশের পরের দুই খেলা? সেটাই সম্ভবত এই গোটা অলিম্পিয়াডের এককভাবে সবচেয়ে ভেজা সংখ্যা। কারণ এই দল এই ইভেন্টে দ্বিতীয় কোনো পয়েন্ট-উৎস তৈরি করতে পারেনি — আর্জুন এক জয়ে, প্রাগ দুই জয়ে, নিহাল আধ পয়েন্টে। সোনার হিসাব যদি আরও দুটো গুকেশ-জয়ের উপর দাঁড়িয়ে থাকে, তাহলে সেই হিসাবটা গভীরতার হিসাব নয়, নির্ভরশীলতার হিসাব।

যে দেশ উপমহাদেশকে প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার দিয়েছিল, তার ফোল্ডার আমি একবার খুলেছিলাম, আর সেই ফোল্ডারে মোটে পাঁচটা নাম আছে। যে দেশ একই ধারণা থেকে আশির বেশি দাঁড় করাল, তার টেবিলে এখন একজন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন চার নম্বর বোর্ডে বসে ম্যাচ বাঁচাচ্ছে। দুটোই একই খেলার একই রকম গল্প — কেবল নামগুলো আলাদা।

দুই রাউন্ড বাকি। গ্র্যান্ডমাস্টাররা ঘামছে, আর ঘরের দর্শক ছাড়া করা এই খেলাটা আবার প্রমাণ করছে, আবহাওয়া লেখকের কাজ, খেলোয়াড়ের নয়।

---

তথ্যসূত্র ও সতর্কতা: এই লেখায় ব্যবহৃত সব ফলাফল, রেটিং-ধারা ও স্ট্যান্ডিং তথ্য সামারকান্দ ২০২৬ অলিম্পিয়াডের লাইভ রিপোর্ট থেকে এসেছে। অলিম্পিয়াড চলাকালীন প্রতিযোগিতামূলক তথ্য যাচাই-অপেক্ষমাণ হিসাবে ধরা উচিত। ব্যবহৃত একমাত্র নিশ্চিত রেটিং উল্লেখ ২৩৬৩, যা আর্জুন এরিগাইসির প্রথম রাউন্ডের প্রতিপক্ষ প্রিন লাওহাভিরাপাপের।