সমরখন্দের নবম রাউন্ড: গুকেশের 'হুডিনি' আর ভারতের নীরব মধ্যপর্ব

হুক: পাঁচ ঘণ্টা, একটা নোট, আর একটা হারিয়ে যাওয়া পজিশন

সমরখন্দের সপ্তম টেবিলে ঘড়ি যখন পাঁচ ঘণ্টা টপকে যায়, আমার মাইমেনসিংহের ঘরে খোলা ল্যাপটপে আমি তখনো লিখে রেখেছি: «লস্ট পজিশন। মুভ ফর্টি প্লাস। ফলাফল—অজানা।» বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার মধ্যে যে অভ্যাসটা ঢুকে গেছে, সেটা হলো ফলাফল লেখার আগে পজিশন লেখা। ২০১৭ সালে প্রিমিয়ার ডিভিশন চেস লিগের ৬৪০টি গেম ট্যাগ করেছিলাম, তারপর বুঝলাম ঘরটাই আসল কথা বলে—স্কোরশিট নয়।

নবম রাউন্ডে ডি গুকেশ যে জিনিসটা করলেন, সেটাকে সহজ ভাষায় বলা হয় swindle। বাংলায় সবচেয়ে নিকটবর্তী শব্দ হতে পারে 'ছিনতাই'—কিন্তু দাবায় এই ছিনতাই কোনো অপরাধ নয়, এটা পেশাদার দক্ষতা। ছাপ্পান্ন মুভির একটা গেমে তিনি এমন একটা পজিশন থেকে ফিরেছেন, যেখানে সাধারণত রেটিং-শিটে ছোট নামের পাশে বড় হার লেখা হয়। ভারত-জার্মানি ম্যাচটা শেষ পর্যন্ত গড়িয়েছিল ২.৫–১.৫-এ, অর্থাৎ ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারিত হয়েছে চারটে বোর্ডের মধ্যে একটাতে—এবং সেটা সেই বোর্ড, যেখানে ভারতের সবচেয়ে বড় নাম বসানো হয়েছিল চতুর্থ টেবিলে। যেটা দেখতে 'বীরত্বের গল্প', আসলে সেটা বোর্ড-অর্ডার অর্থনীতির গল্প।

প্রেক্ষাপট: সুইস সিস্টেম যেভাবে ফেভারিটদের খুন করে

চেস অলিম্পিয়াড কোনো লিগ নয়, এটা জাতীয় দলের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ। সুইস সিস্টেমে এগারো রাউন্ড, প্রতি ম্যাচে চারটে বোর্ড আর একজন রিজার্ভ। একই স্কোরের দলগুলো একে অপরের মুখোমুখি হয়, তাই তৃতীয় দিন থেকেই টেবিলের উপরের অর্ধেক আর নিচের অর্ধেক আলাদা হয়ে যায়—কিন্তু তারপরও নিচ থেকে কেউ উপরে উঠে এসে বড় দলকে কাটতে পারে। সমরখন্দে ঠিক সেটাই হয়েছে। টপ-সিড আমেরিকা হেরেছে, হোস্ট উজবেকিস্তানও হেরেছে, আর দুই জায়গাতেই কাটার হাতটা একই দলের—জার্মানি।

২০২৬ সালের অলিম্পিয়াডটা শুরু থেকেই অস্বাভাবিক ছিল, কারণ টেবিলের শীর্ষে কারো একচেটিয়া নেই। ২০২৪ সালের বুদাপেস্টে ভারত পুরুষ বিভাগে সোনা জিতেছিল দলগত গভীরতার জোরে; চারটে বোর্ডেই তারা প্রায় সমান শক্তি ছড়াতে পারত। সমরখন্দে সেই ছবিটা বদলে গেছে। দুই রাউন্ড বাকি থাকতে ভারত পুরুষ দল দ্বিতীয় স্থানে, মহিলা দলও দ্বিতীয়—কিন্তু দুই দ্বিতীয় স্থানের স্বরূপ এক নয়। মহিলারা সরাসরি চীনের সঙ্গে লড়ছে, যেটা কার্যত ফাইনাল; পুরুষদের ভাগ্য আংশিকভাবে অন্যের হাতে।

এই জায়গায় একটা কাঠামোগত কথা মনে রাখা দরকার: অলিম্পিয়াডে বোর্ড-অর্ডার শুধু আনুষ্ঠানিক নয়, এটা ট্যাকটিক্যাল হাতিয়ার। নিয়ম মেনে অধিনায়ক চাইলে খেলোয়াড়কে উপরের বোর্ড থেকে নিচে নামাতে পারেন, রিজার্ভ আনা-নেওয়া করতে পারেন। যেটা লোকে 'শাস্তি' ভাবে, কোচিং স্টাফ হিসেবে আমি সেটাকে বলি 'ম্যাচআপ ম্যানেজমেন্ট'। গুকেশকে এক থেকে চারে নামানো মানে তার সামনে কম রেটিংয়ের প্রতিপক্ষ আনা, মানে দলের স্কোরবোর্ডে সস্তা কিন্তু নিশ্চিত পয়েন্ট খোঁজা। জার্মানির বিপক্ষে ঠিক এটাই ঘটেছে।

মূল বিশ্লেষণ: একটা পয়েন্ট-ফার্ম, একটা ফর্ম-খাদ, আর একটা নীরব মধ্যপর্ব

যে গেমটা ভারতকে টেনে তুলল, সেটার প্রযুক্তিগত কাঠামো নিয়ে একটা সৎ স্বীকারোক্তি দরকার: উৎস-প্রতিবেদনে একটি মুভও দেওয়া নেই। ওপেনিং সিস্টেম নেই, ইভালুয়েশন-সুইং পয়েন্ট নেই, সময়ের হিসাব নেই। তাই 'কোন মুভে পজিশন উল্টেছে'—এই প্রশ্নের উত্তর এই রিপোর্ট দিতে পারে না। যা পাওয়া যায় তা হলো, গুকেশ পাঁচ ঘণ্টার বেশি সময় ধরে হেরে যাওয়া পজিশনে ছিলেন, ছাপ্পান্ন মুভির পর ফলাফল উল্টে দিয়েছেন, এবং এই নিয়ে তাঁর তিনটি অলিম্পিয়াড সংস্করণে মাত্র একটাই হার।

এই ইতিহাসটাই আসল ডেটা পয়েন্ট, একক কামব্যাক নয়। একটা কমব্যাক বলতে পারে ভাগ্য; তিন সংস্করণে এক হার বলতে পারে অভ্যাস। আমার স্প্রেডশিটে যেটা দেখি: বড় ইভেন্টে ধারাবাহিক খেলোয়াড় আর প্রতিভাবান খেলোয়াড়ের মধ্যে পার্থক্য ফাইনাল পজিশনে নয়, পজিশনের সীমা নিয়ে বোঝাপড়ায়। গুকেশ হেরে গিয়েও হারটা শেষ করতে জানেন—এটা দলের কাছে অমূল্য, কারণ অলিম্পিয়াডে ড্র একটি মুদ্রা, জয় একটি সোনার মুদ্রা।

কিন্তু এখানেই ল সমস্যা। ভারতের বাকি তিনটে বোর্ড জার্মানির বিপক্ষে প্রায় স্থবির হয়ে ছিল। আরজুন এরিগাইসি ও র প্রজ্ঞানানন্দ—দুজনেই টপ বোর্ডে ড্র করেছেন ভিনসেন্ট কাইমার ও মাথিয়াস ব্লুবাউমের সঙ্গে। নিহাল সারিন এফ. স্বানের সঙ্গে ড্র করেছেন তিনবার একই পজিশন ফিরে আসার নিয়মে; সেটা ভুল থেকে আসা ড্র নয়, সেটা নিরপেক্ষীকরণ। অর্থাৎ জার্মানি এসেছিল পরিকল্পনা নিয়ে: উপরের দুই বোর্ড বন্ধ করে দাও, নিচের বোর্ডে সুযোগ খোঁজো। এটা রেটিং-ভিত্তিক দলের ক্লাসিক ম্যাচ-স্ট্র্যাটেজি, এবং জার্মানি এটা পুরোপুরি পারফর্ম করেছে।

এখানেই আমার আসল উদ্বেগ। দলের স্কোরবোর্ড যদি একজনের হাতের উপর দাঁড়িয়ে থাকে, সেটা কৌশল নয়, সেটা ঝুঁকি। গুকেশের উপর নির্ভরতা এতটাই স্পষ্ট যে প্রতিবেদন নিজেই লিখছে, বোঝাটা 'সম্পূর্ণভাবে গুকেশের কাঁধে'। একজন ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের জন্য এই কনফিগারেশন পরিসংখ্যানগতভাবে অস্বাভাবিক।

আরজুনের পতনটাই এই রিপোর্টের সবচেয়ে বড় সিগন্যাল। বুদাপেস্ট ২০২৪-এ তিনি বোর্ড থ্রি-তে ব্যক্তিগত সোনা জিতেছিলেন; সমরখন্দে আট গেমে একটাই জয়, আর উদ্বোধনী রাউন্ডে ২৩৬৩ রেটিংয়ের একজন প্রতিপক্ষের কাছে হার—জানা গেছে সেই নাম প্রিন লাওহাভিরাপাপ। বিশ্লেষণী দাবায় একটা কথা আছে: বিশৃঙ্খলায় যিনি বাঁচেন, তিনি আত্মবিশ্বাস হারালে সবচেয়ে দ্রুত পড়েন। আট গেমের নমুনা ছোট, স্বীকার করি। কিন্তু ২৩৬৩-এর কাছে হার আর তিন গেমে দুটো হার—এই মাপের ঘটনা নিছক এলোমেলো শব্দ নয়। এটা একটা কনফিডেন্স ক্লিফ।

প্রজ্ঞানানন্দের সংখ্যাটা ভিন্নভাবে পড়া দরকার। আট রাউন্ডে দুটো জয়—এটা 'ফর্ম নেই' নয়, এটা কম-ভ্যারিয়েন্স, কম-সিলিং। তিনি কঠিন কোটির গেমে ড্র ধরে রাখেন, কিন্তু ম্যাচ উল্টান না। জার্মানির মতো দলের বিপক্ষে এই প্রোফাইল কাজে লাগে—কিন্তু সোনার লড়াইয়ে টিমের প্রতি ম্যাচে দরকার একজন করে ধারালো ফল। যেটা ভারতের এই সপ্তাহে কম এসেছে।

নিহাল সারিনের ছবিটা আরও স্পষ্ট: তিন গেমে অর্ধ পয়েন্ট, দুটো হার। তাঁকে ফিরিয়ে আনা হয়েছিল রিজার্ভ হিসেবে, এবং এখন পর্যন্ত সেই বিনিয়োগ ফেরত আসেনি।

আমার ধারণা, এই তিনজনের একসঙ্গে পড়ে যাওয়াটা নিছক তিনটে আলাদা দুর্ঘটনা নাও হতে পারে। এটা দলগত প্রস্তুতি বা দলগত চাপের একটা ইঙ্গিত হতে পারে। এই অনুমানটা আমি নিম্ন-আস্থার সঙ্গে রাখছি, কারণ প্রমাণ নেই—কিন্তু প্রস্তুতি-শিবিরের আলোচনা বাইরে থেকে দেখা যায় না, আর টুর্নামেন্টের মাঝখানে সেই ফাঁকটা সবচেয়ে ব্যয়বহুল।

নমুনা বাড়তে বাড়তে ঘরটাই মিলিয়ে গেল। ২০০০ থেকে ২০২১ সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি গেম আমি বয়স আর স্পনসরের ভিত্তিতে ট্যাগ করেছিলাম, কারণ আমি জানতে চেয়েছিলাম প্রতিভা কমছে, না সুযোগ কমছে। উত্তরটা ছিল সুযোগ। ২০১৩ সালে স্কুল সার্কিট বন্ধ হওয়ার পর অংশগ্রহণ অর্ধেকের বেশি কমেছিল। সমরখন্দের ভারতীয় দল একই পাঠ উল্টো দিক থেকে দেখাচ্ছে: প্রতিভার অভাব নেই, কিন্তু প্রতিভাকে এক জায়গায় জড়ো করে পয়েন্টে বদলানোর যে সিস্টেম দরকার, সেটা এই মুহূর্তে একজনের কাঁধে।

মহিলাদের দিকে ছবিটা অন্যরকম, এবং এখানেই এই রিপোর্টের সবচেয়ে কম-আলোচিত সিগন্যাল। সবিতা শ্রী বি সাতটি ম্যাচ টানা জিতেছেন, আর আট নম্বরটা এসে থেমেছে একটা কঠিন ড্র-তে। তাঁর রেটিং উৎসে নেই—তাই আমি একে বলছি 'উচ্চ সম্ভাবনা, ডেটা ঝুলে আছে'। কোনেরু হাম্পি টপ বোর্ডে ভরসাযোগ্য ড্র ধরে রাখছেন—অভিজ্ঞতার স্থিতিশীলতা। চীনের বিপক্ষে মহিলাদের লড়াইটা তাই কার্যত ফাইনাল।

কনট্রারিয়ান: 'হুডিনি' শব্দটা সাংবাদিকতার সমস্যা, দাবার নয়

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমাকে নিজের পছন্দের গল্পটাকে সন্দেহ করতে হয়। «হুডিনি», «স্বর্গে তৈরি ম্যাচ», «হতাশ করেনি»—এই ভাষাগুলো পড়তে ভালো লাগে, বিতরণেও ভালো চলে। কিন্তু আমি যত গেম ট্যাগ করেছি, তত বুঝেছি: একটা কমব্যাক রেট করতে হলে পজিশনটা লাগে, অনুভূতি নয়।

উৎসে কোনো মুভ-লিস্ট নেই। মানে যেখানে গুকেশ 'হারার মুখ থেকে পালিয়েছেন', সেখানে সম্ভবত বস্তুগত বা কাঠামোগতভাবে পিছিয়ে থাকা এন্ডগেম ছিল, নকআউট হওয়া মিডলগেম নয়—কারণ ছাপ্পান্ন মুভির প্রত্যাবর্তন মানে প্রতিপক্ষের সুবিধা ছেড়ে দেওয়া এবং প্রতিরক্ষা চালিয়ে যাওয়া। এটা অসাধারণ, কিন্তু এটা ম্যাজিক নয়, এটা টেকনিক। রিপোর্টিং যদি 'জাদু' লেখে আর গেমটা ছিল 'ধৈর্য', তাহলে পাঠক ভুল জিনিস শিখে যান।

আরও একটা কথা যোগ্য নয়—গুকেশকে বোর্ড ওয়ান থেকে বোর্ড ফোরে নামানোর সিদ্ধান্তে কেউ কেউ বলতে পারেন, 'বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে লুকিয়ে ফেলা হচ্ছে'। নিয়মতান্ত্রিকভাবে এটা সম্পূর্ণ বৈধ, অধিনায়কের এখতিয়ার। কিন্তু স্ট্র্যাটেজিক দিক থেকে এটা স্বীকারোক্তি: বোর্ড-ডাউনগ্রেড তখনই ব্যবহার করা হয়, যখন উপরের বোর্ড থেকে সোনা আসছে না। সুইস সিস্টেমে এমন সিদ্ধান্ত কাজ করে ঠিক তখনই, যখন একটাই নির্ভরযোগ্য ফল-উৎস থাকে। আর একটা সিনিয়র দল কি দীর্ঘমেয়াদে এই মডেলে বাঁচতে পারে?

উজবেকিস্তান-বি-র বিপক্ষে দশ নম্বর রাউন্ডের পেয়ারিংটা দেখে তাই কেউ কেউ খুশি হতে পারেন—কম-ঝুঁকির পয়েন্ট-ব্যাংকিং। আমি একটু সতর্ক থাকব। শেয়ার বাজারে যাকে বলে 'আপাতনিরাপদ বিনিয়োগ', দাবায়ও সেটার বিপদ আছে: কম রেটিং মানে কম চাপ নয়, বরং কম তথ্য। নাম না-জানা প্রতিপক্ষ প্রস্তুতির হিসাব নষ্ট করে।

তবু এই রাউন্ডের আসল কনট্রাডিকশনটা অন্য জায়গায়। হেডলাইন বলছে 'ভারত সোনার দৌড়ে টিকে আছে'। অঙ্ক বলছে, পুরুষ দলের নিয়ন্ত্রণ পুরোপুরি নিজের হাতে নেই—আর্মেনিয়াকে উজবেকিস্তানের সিনিয়র দলকে থামাতে হবে। অর্থাৎ শিরোনাম আর কাঠামো একই বাক্যে দুজন ভিন্ন কথা বলছে। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটা সুইস সিস্টেমের গাণিতিক বাস্তবতা, যা ধরা পড়ে শুধু টেবিল-অঙ্কে।

বাতুমি আমাকে শিখিয়েছিল ডসিয়ে পড়তে আবহাওয়ার রিপোর্টের মতো। ২০১৮ সালে জর্জিয়ায় ভারতীয় সাপোর্ট স্টাফের সঙ্গে থাকার সময় আমি এগারোটি প্রতিপক্ষ দলের ওপেনিং ডসিয়ে বানিয়েছিলাম—প্রতিটা দলের প্রথম বোর্ডের অভ্যাস, দ্বিতীয় বোর্ডের পাখির হেট্রেড, শেষ বোর্ডের সময়-ব্যবস্থাপনা। বিশ পৃষ্ঠার সেই ফাইল কোনো পদক আনেনি, কিন্তু একটা অভ্যাস তৈরি করে দিয়েছিল: প্রতিপক্ষের দিকে তাকিয়ে প্রিভিউ লেখা, নিজের দিকে তাকিয়ে নয়। জার্মানির প্রিভিউ লেখার সময় যে দুটো লাইন আমি সবচেয়ে বড় মনে করি—'উপরের দুই বোর্ড ড্র করতে ভালোবাসে' এবং 'তারা ড্র করতে লজ্জা পায় না'। ম্যাচের ফল ঠিক এই দুই লাইনেই লেখা ছিল।

টেকঅ্যাওয়ে: দশ ও এগারো নম্বর রাউন্ডে আমি যেটা দেখব

আমি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করব না, আমি চেকলিস্ট বানাব।

প্রথমত, গুকেশের পরপর দুটো গেমে ফল। যদি কোথাও একটা ড্রও আসে জটিল টাইব্রেক-limiting পজিশনে, তাহলে বোঝা যাবে দলটার কোনো দ্বিতীয় ফল-উৎস এই টুর্নামেন্টে তৈরি হয়নি।

দ্বিতীয়ত, আরজুনের প্রথম কয়েকটা মুভের চরিত্র। বিশৃঙ্খল খেলোয়াড় যখন আত্মবিশ্বাসে থাকে, তিনি জটিলতা তৈরি করেন; যখন আত্মবিশ্বাসে থাকেন না, দীর্ঘায়িত করেন। তিনিই এই দলের সবচেয়ে বড় ওয়াইল্ডকার্ড, সেরা সম্ভাবনা এবং সবচেয়ে বড় ঝুঁকি—একই ব্যক্তির মধ্যে।

তৃতীয়ত, আর্মেনিয়া বনাম উজবেকিস্তানের সিনিয়র দলের ফল। এটা ভারতের হাতে নেই, কিন্তু ভারতের সোনার অঙ্কে আছে।

চতুর্থত, মহিলাদের চীন-ম্যাচ। এখানে লাভ-লোকসানের সুবিধা খুব কম—নকশা প্রায় ফাইনালের মতো, আর হাম্পির মতো অভিজ্ঞ ইঞ্জিন সেখানে স্থিতিশীলতার চাবি।

পঞ্চম, সবিতা শ্রী বি-র পরের ফলাফল। সাত জয়ের স্ট্রিকের পর প্রথম ড্র—এটা পতনের সংকেত নয়, এটা প্রত্যাশার চাপের সূচনা। তরুণ প্রতিভাকে রক্ষা করার কাজটা হয় স্কোরবোর্ডে নয়, রাতের বিশ্রামে।

অলিম্পিয়াড শেষ হবে দুটো রাউন্ডে। কিন্তু আসল প্রশ্নটা টেবিলে লেখা থাকবে না: যে দেশ ২০২৪ সালে সোনা জিতেছিল দলগত গভীরতার জোরে, ২০২৬ সালে সে ফিরছে কেন একজনের কাঁধে? উত্তরটা হয়তো মেডেল-অনুষ্ঠানেও থাকবে না, থাকবে ফেডারেশনের বাজেটের পাতায়—ঠিক যেখানে বাংলাদেশের দাবা আটকে আছে সেই একই কারণে।