টাকার ওজন, ভোটের হিসাব: এশিয়ার ক্রিকেট মানচিত্রে আসলে কে শাসন করে

বছরের পর বছর গ্যালারিতে বসে, হাতে-লেখা খাতা টেনে খেলা দেখতে দেখতে একটা জিনিস শিখেছি — যেকোনো সংখ্যার আগে তার শর্ত জানতে হয়। ২০২৪ সালের আইসিসি রাজস্ব-বণ্টনের নথিটা হাতে পেয়ে ঠিক সেটাই মনে পড়ল। একটা বোর্ড, ভারত, চার বছরের কেন্দ্রীয় আয়ের প্রায় আটত্রিশ দশমিক পাঁচ শতাংশ নিচ্ছে। এশিয়ার বাকি সব সদস্য মিলে পাচ্ছে তার ছোট একটা ভগ্নাংশ। এটা কোনো দুর্ঘটনা নয়; এটা সংগঠিত স্থাপত্য। আর সেই স্থাপত্যই এশিয়ার ক্রিকেটের আসল খেলার মাঠ — পিচের বাইরে, বোর্ডের ঘরে, মিডিয়া রাইটসের নিলামে। উনিশ বছর আগের কাগজের খাতা আমাকে তখনই বলছিল — শর্তগুলো আগে সংজ্ঞায়িত করো। আগে শর্ত স্পষ্ট করি। এশিয়ার ক্রিকেট মানে কেবল ভারত-পাকিস্তান দ্বৈরথ নয়। এর আনুষ্ঠানিক কাঠামো হলো এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল (এসিসি), সদর দপ্তর কুয়ালালামপুরে। সদস্য — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, সংযুক্ত আরব আমিরাত এবং আরও কয়েকটি। কিন্তু আনুষ্ঠানিক সদস্যপদ আর প্রকৃত ক্ষমতা দুটো আলাদা জিনিস। ভোটের ওজন, মিডিয়া রাইটসের দর, আর ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আকার — এই তিনটাই ঠিক করে দেয় কে সিদ্ধান্ত নেবে। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপের সূচি এর সেরা উদাহরণ। পাকিস্তান ছিল নামমাত্র আয়োজক, কিন্তু ভারত তাদের সব ম্যাচ খেলেছিল শ্রীলঙ্কায়। মোট ম্যাচের মধ্যে বড় অংশ হয়েছিল শ্রীলঙ্কায়, বাকিটা পাকিস্তানে। কারণটা স্পষ্ট — ভারত সরকারের ভ্রমণ-অনুমতি। এখানে একটা ক্রীড়া-প্রতিযোগিতা পরিণত হয় কূটনৈতিক দর-কষাকষিতে। এই হাইব্রিড মডেল টাকার হিসাবে কাজ করেছে, কিন্তু ন্যায্যতার হিসাবে প্রশ্ন তুলে রেখেছে। এখন আসি অর্থনীতিতে। ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত আইপিএলের মিডিয়া রাইটস বিক্রি হয়েছে প্রায় আটচল্লিশ হাজার তিনশ নব্বই কোটি টাকায় — প্রায় ছয় দশমিক দুই বিলিয়ন ডলার। পাকিস্তান সুপার লিগের মিডিয়া চুক্তি তার এক শতাংশেরও কম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০ — সবাই আইপিএলের ছায়াতেই বেড়ে উঠছে। এই অসমতা শুধু আয়ের নয়, এটা সুযোগের। কারণ যে লিগ বেশি টাকা ঘোরায়, সে বেশি তারকা ধরে রাখতে পারে, বেশি কোচ আনতে পারে, বেশি ঘরোয়া খেলোয়াড় তৈরি করতে পারে। চক্রটা আত্মবলবান। আইসিসির ২০২৪ থেকে ২০২৭ চক্রের বণ্টন-মডেলটা দেখুন। রিপোর্ট অনুযায়ী ভারত পাচ্ছে প্রায় দুইশ একত্রিশ মিলিয়ন ডলার — কেন্দ্রীয় পুলের প্রায় আটত্রিশ শতাংশ। অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডের ভাগ মিলিয়ে প্রায় বিশ শতাংশের কাছাকাছি। বাকি সদস্যরা ভাগ করে নিচ্ছে অবশিষ্ট অংশ। অর্থাৎ এশিয়ার সংখ্যাগরিষ্ঠ বোর্ড কেন্দ্রীয় আয়ের একটা ক্ষুদ্র ভগ্নাংশ নিয়ে প্রতিযোগিতা করছে। স্টেডিয়াম যখন নীরব হয়ে গেল, সংখ্যাগুলো তখন অন্য উচ্চারণে কথা বলতে শুরু করল। ভোটের হিসাবটাও খেয়াল করার মতো। আইসিসি বোর্ডে সদস্যদের ভোটের ওজন সমান নয়, আর রাজস্ব-বণ্টনের সূত্রেও বড় বাজারের দিকে ঝোঁক স্পষ্ট। ফলে যারা বেশি টাকা আনে, তারাই বেশি সিদ্ধান্ত নেয়; আর যারা বেশি সিদ্ধান্ত নেয়, তাদের পক্ষেই বাজার আরও বড় হয়। এটা দুষ্টচক্র, কিন্তু এটা লুকানো নেই — এটা প্রকাশ্য এবং লিখিত। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের চলাচল এর আরেকটা স্তর। আইপিএলের নিলামে বিদেশি তারকারা কোটায় বাঁধা, কারণ ভারতীয় বোর্ড চায় ঘরোয়া প্রতিভা রক্ষা করতে। অথচ এই একই খেলোয়াড়রা বছরভর আইএলটি২০, বিপিএল, এলপিএলে খেলতে যান, যেখানে তাদের বোর্ডের অনুমতি-নথি লাগে। আমি ট্রান্সফার গুজবের পিছনে ছুটি না, ছুটি টাইমস্ট্যাম্পের পিছনে। কারণ একটি অনুমতি-নথির তারিখ, একটি চুক্তির মেয়াদ, একটি ছাড়পত্রের শর্ত — এগুলোই বলে দেয় কোনো তারকা কোথায় খেলবেন, কোন রঙের জার্সিতে। গুজব মরে যায়, টাইমস্ট্যাম্প থাকে। এই মুহূর্তে চলছে ট্রান্সফার আর চুক্তির মৌসুম। সোশ্যাল মিডিয়া ভরে উঠছে খেলোয়াড় বদলের খবরে। কিন্তু আসল খবর কোথায়? আসল খবর হলো ছাড়পত্রের কাঠামোয়, বেতন-সীমার হিসাবে, বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির মেয়াদে। যেখানে খেলোয়াড়ের সাথে বোর্ডের সম্পর্ক ঠিক হয়, সেটাই আসল নিলাম-ঘর। আইপিএলে একজন তারকার দাম যেমন দর-কষাকষির ফসল, তেমনি তার দেশীয় বোর্ডের অনুমতিও সমান মূল্যবান। পাকিস্তানের খেলোয়াড়রা যেভাবে লিগের জন্য অনুমতির অপেক্ষায় থাকেন, বাংলাদেশের খেলোয়াড়রা যেভাবে এনওসি-র জন্য অপেক্ষা করেন — এই অপেক্ষার সময়টাই আসল তথ্য। বোর্ড-শাসনের দিকে তাকালে আরও একটা স্তর খুলে যায়। এসিসির সিদ্ধান্ত গ্রহণে বড় বোর্ডের প্রভাব প্রশ্নাতীত। আয়োজক নির্বাচন, সূচি নির্ধারণ, এমনকি কোন ম্যাচ কোথায় হবে — এসব সিদ্ধান্তে টাকার ওজন আর ভোটের ওজন একসাথে কাজ করে। পাকিস্তান দীর্ঘদিন ধরে দ্বিপাক্ষিক সিরিজের বদলে বহুপাক্ষিক প্রতিযোগিতা চেয়েছে, কারণ একা ভারতের সাথে খেলার সিদ্ধান্তটা রাজনীতির হাতে বন্দি। আর ভারত চেয়েছে নিয়ন্ত্রণ নিজের হাতে রাখতে। এই টানাপোড়েনই এশিয়ার ক্রিকেট ক্যালেন্ডারের আকৃতি ঠিক করে দেয়। ভক্ত-অর্থনীতির দিকটাও ছোট নয়। প্রবাসী দক্ষিণ এশীয় দর্শক — উপসাগরীয় দেশ, ব্রিটেন, উত্তর আমেরিকা — মূলত ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের জন্যই বড় স্ক্রিনের সামনে বসেন। সংযুক্ত আরব আমিরাত এই চাহিদাকেই পুঁজি করে আইএলটি২০ দাঁড় করিয়েছে। কিন্তু এই প্রবাসী বাজারের সুবিধা সবার জন্য সমান নয়; যার সম্প্রচার-অবকাঠামো শক্ত, সে-ই বেশি টাকা তুলে নেয়। এখানেই আমার বিরোধটা শুরু হয়। সহজ গল্পটা বলছে — ভারত-পাকিস্তান রাজনৈতিক টানাপোড়েনই এশিয়ার ক্রিকেটের সব সমস্যার কারণ। আমি সেটা মানি না, অন্তত পুরোপুরি নয়। পারস্পরিক সম্পর্ক আর পারস্পরিক কারণ এক জিনিস নয়। রাজনীতি কিছু দরজা বন্ধ করে, সত্যি। কিন্তু যে দরজাগুলো খোলা থাকে, সেগুলোতে কে ঢোকে সেটা ঠিক করে আরও গভীর কিছু চলক — ঘরোয়া বাজারের আকার, সম্প্রচারের মনিটাইজেশন, অর্থনীতির গতি, আর বোর্ড-শাসনের গুণমান। এইখানে একটা সাবধানতা দরকার। বাংলাদেশ আর ভারত — দুটোই ক্রিকেট-পাগল দেশ, দুটোরই জনসংখ্যা বিশাল, দুটোরই ইতিহাস গভীর। কিন্তু দুটো বাজার গঠনগতভাবে এক নয়। ভারতের বিজ্ঞাপন-বাজার কয়েকগুণ বড়, মিডিয়া রাইটসের ক্রেতা বেশি, প্রবাসী দর্শকের ক্রয়ক্ষমতা আলাদা। এই চলকগুলো আলাদা না করে যদি শুধু 'ক্রিকেট-প্রেম' দিয়ে হিসাব করা হয়, তাহলে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হয়। জনসংখ্যা আর আবেগ মিলিয়ে বাজার তৈরি হয় না; বাজার তৈরি হয় ক্রয়ক্ষমতা আর সম্প্রচার-অবকাঠামো মিলিয়ে। পাবলিক মেট্রিক অভিধান কোনো শব্দতালিকা নয়; এটা সংশোধিত হওয়ার একটা প্রতিশ্রুতি। তাহলে কী দেখা উচিত? প্রথমত, পরের আইসিসি রাজস্ব চক্রের আলোচনা — সেখানে বণ্টনের সূত্র বদলায় কি না। দ্বিতীয়ত, এসিসির পরবর্তী মিডিয়া চুক্তি — তাতে এশিয়ার ছোট বোর্ডগুলো কতটা অংশ পায়। তৃতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর খেলোয়াড়-ধরে রাখার নীতি — কোন বোর্ড তার তারকাদের ঘরে রাখতে পারছে, আর কে হারাচ্ছে। আর চতুর্থত, পরবর্তী এশিয়া কাপের আয়োজক-মডেল — হাইব্রিড ব্যবস্থা স্থায়ী রূপ নেয় কি না। আমি এটা কোনো নীতির বক্তৃতা হিসেবে বলছি না। বলছি হিসাবের ভাষায়। যতদিন বণ্টনের সূত্রে বাজারের আকারই প্রধান চলক থাকবে, ততদিন এশিয়ার ক্রিকেটে ক্ষমতার মানচিত্র একই থাকবে। আর সেই মানচিত্র বদলাবে তখনই, যখন ছোট বোর্ডগুলো শুধু আবেগ নয়, নিজেদের সম্প্রচার-সম্পদ আর ঘরোয়া লিগের গঠন নিয়ে টেবিলে বসবে। পুরনো খাতা আর নতুন ড্যাশবোর্ড পণ্ডিতদের চেয়ে বেশি বার একমত হয়। প্রশ্নটা এখন এই — পরের নিলামে কে টেবিলে বসবে, আর কে কেবল বাইরে দাঁড়িয়ে অপেক্ষা করবে?