গলফের খাতায় ব্লকচেইন: ক্যান্টনমেন্টের দেয়ালের আড়ালে এক অসম্পূর্ণ স্বচ্ছতা

২০২২ সালের ডিসেম্বরের এক সন্ধ্যা, কুর্মিটোলা গলফ ক্লাবের ১৮তম গ্রিনের পাশ। থাইল্যান্ডের দানথাই বুনমা ইউএস$৪০০,০০০ প্রথম পুরস্কারের চেক উঁচিয়ে ধরেছেন। ক্যামেরা নেই, সম্প্রচার গাড়ি নেই, শুধু মুষ্টিমেয় দর্শক আর কয়েকজন ক্যাডি। ঠিক সেই মুহূর্তে ক্লাবহাউসের ছায়ায় দাঁড়ানো এক ক্যাডি আমার কানের কাছে এসে বললেন, ‘স্যার, এই টাকা আমার ব্যাগের ভেতর দিয়ে গেছে, কিন্তু আমার পকেটে ঢোকেনি।’ ওই একই মৌসুমে দেশীয় বিপিজিএ সার্কিটে একটি জয়ের মূল্য ছিল মোটামুটি ১ লাখ ৪৫ হাজার টাকা। ৪০০,০০০ ডলারের পাশে দাঁড়ালে অঙ্কটা নিতান্তই ছোট — কিন্তু আমার কাছে আসল প্রশ্নটা টাকার পরিমাণ নয়, টাকার পথ। কে কত পেল, কে কত পেল না, আর সেই হিসাবটা রাখছে কে? সেই সন্ধ্যায় আমি বুঝেছিলাম, একটি টুর্নামেন্টের গল্প কেবল স্কোরবোর্ডে শেষ হয় না; সেটি শেষ হয় কোষাগারে — এবং সেই কোষাগারের খাতা কারো কাছে নেই। এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গে আসে। পৃথিবীজুড়ে ক্রীড়া সংস্থাগুলো এখন টিকিট, প্রাইজমানি, ডোপিং রেকর্ড আর খেলোয়াড়-তথ্য সংরক্ষণে ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় খাতা নিয়ে পরীক্ষা চালাচ্ছে। বাংলাদেশের গলফে সেই আলোচনা এখনো শুরু হয়নি। তাই প্রশ্নটা সরল: যেখানে প্রতিটি স্কোরকার্ড, প্রতিটি প্রাইজমানি আর প্রতিটি ক্যাডির ভাগের হিসাব আজও কাগজে-কলমে, সেখানে একটি পাবলিক লেজার কি সত্যিই কিছু বদলাতে পারত? বাংলাদেশে গলফের ভূগোলটাই প্রথম বাধা। আমার নিজের খাতায় গুনে রাখা ১৯টি কোর্সের মধ্যে ১৮ হোলের কোর্স মাত্র পাঁচটি, আর প্রায় সবগুলোই সেনানিবাস বা সামরিক তত্ত্বাবধানের দেয়ালের ভেতরে। ‘সবার জন্য গলফ’ মাপার একমাত্র সৎ উপায় হলো — কে শারীরিকভাবে ভেতরে ঢুকতে পারে, তার হিসাব; ফেডারেশনের ঘোষণাপত্র নয়। একটি কোর্সের দেয়াল মানে শুধু একটি গেট নয়, সেটি একটি প্রবেশ-অনুমতি, একটি নিরাপত্তা-ছাড়পত্র, একটি সময়সূচি — এবং সবচেয়ে বড় কথা, একটি তথ্যপ্রবাহের নিয়ন্ত্রণ। এই নিয়ন্ত্রণের সবচেয়ে দৃশ্যমান রূপ হলো প্রতিযোগিতার তথ্য। বিপিজিএ সার্কিটের একটি টুর্নামেন্ট শেষ হলে স্কোর, প্রাইজমানি বণ্টন, স্পনসর-অনুমোদিত এন্ট্রি — এসবের হিসাব কোথায় জমা থাকে? কোথাও একটি কেন্দ্রীয় খাতায়, যার একটি অনুলিপি ফেডারেশনের কাছে, আরেকটি আয়োজক ক্লাবের কাছে। প্রতিযোগী, ক্যাডি বা সাংবাদিকের কাছে সেটি যাচাইযোগ্য নয়। ২০২০ সালে যখন এশিয়ান ট্যুরের ক্যালেন্ডার ভেঙে পড়ল আর টোকিওর অ্যাক্রেডিটেশন এক বছর পিছিয়ে গেল, তখন আমি নিজের একটা স্প্রেডশিট খুলেছিলাম — ২০১৫ সাল থেকে যাচাইযোগ্য প্রতিটি বাংলাদেশি পেশাদার রাউন্ড, ৬২টি ইভেন্ট, ১,১৪০টি স্কোরকার্ড, আর পাশের কলামে ক্যাডিদের নাম। আমি একবার একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম যা এক বছর ক্যালেন্ডার রাখতে অস্বীকার করেছিল — কিন্তু সেই ব্যর্থ শিটই আমাকে দেখাল, দেশের পেশাদার খেলোয়াড়দের বড় একটা অংশ এক সময় অন্য কারো ব্যাগ বহন করেছিল। সেই শিটটা আমার নিজের ছিল, ফেডারেশনের নয়। কোনো কেন্দ্রীয়, প্রকাশ্য খাতা কোথাও ছিল না। ২০২২ সালে আবার আমি বছরটা ভাগ করেছিলাম দোহা আর কুর্মিটোলার মধ্যে। কাতার বিশ্বকাপে আমি রিপোর্ট করেছিলাম কুলিং টেকনোলজি আর ৩২ দলের ফরম্যাট নিয়ে — যাকে আমি বলেছিলাম ‘স্টেডিয়াম জুড়ে দেওয়া একটা স্প্রেডশিট’। আর বঙ্গবন্ধু কাপ গলফ ওপেনে দানথাই বুনমা তুলে নিলেন ৪০০,০০০ ডলার, অথচ দেশীয় বিপিজিএ সার্কিটে একটি জয়ের দাম তখনো ১ লাখ ৪৫ হাজার টাকার আশপাশে। আমি সেই বছরটার অন্য ৫১ সপ্তাহ গুনে দেখলাম — সেগুলো প্রায় পুরোটাই তহবিলহীন। এই ফাঁকটাই আমাকে ব্লকচেইন প্রশ্নে টেনে আনে: যদি গলফের প্রতিটি টাকার একটা যাচাইযোগ্য পথ থাকত, তাহলে এই ফাঁকটা কি কেউ এত সহজে লুকাতে পারত? ব্লকচেইনের সবচেয়ে সরল প্রতিশ্রুতিটা এখানেই — একবার লেখা তথ্য আর চুপিসারে বদলানো যায় না, আর সেটি অনেকের কাছে থাকা কপিতে ছড়িয়ে থাকে। গলফের প্রেক্ষাপটে এর কয়েকটি সম্ভাব্য ব্যবহার আমি দেখি। প্রথম, প্রাইজমানির স্বচ্ছ বণ্টন। প্রতিটি টুর্নামেন্টের পুরস্কার তহবিল, স্পনসরের চুক্তির অঙ্ক আর খেলোয়াড়দের মধ্যে বণ্টনের হিসাব একটি পাবলিক লেজারে লিপিবদ্ধ হলে ক্যাডির ভাগ, কোচের পারিশ্রমিক কিংবা ভ্রমণ-খরচ কে দিল আর কে পেল — সব যাচাইযোগ্য হয়ে যায়। আমার ওই ১ লাখ ৪৫ হাজার টাকার জয়ের অঙ্কটা যদি একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকত, তাহলে ‘টাকা আমার ব্যাগের ভেতর দিয়ে গেছে, কিন্তু পকেটে ঢোকেনি’ — ক্যাডির এই অভিযোগ আর মুখে বলার গল্প হয়ে থাকত না; সেটি হতো একটি লেনদেন আইডি। কল্পনা করুন, প্রতিটি ক্যাডির জন্য একটি স্মার্ট চুক্তি — খেলোয়াড় প্রাইজমানি পাওয়ার সাথে সাথেই নির্দিষ্ট শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ক্যাডির অ্যাকাউন্টে চলে যায়। কেউ আটকে রাখতে পারে না, কারণ চুক্তিটা সবার সামনে খোলা। দ্বিতীয়, স্কোরিংয়ের অখণ্ডতা। গলফে বল-মুভমেন্ট, ড্রপ আর পেনাল্টি নিয়ে বিতর্ক পুরনো। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ভিএআরের প্রথম বিশ্বকাপ দেখে আমি বুথ-ভিত্তিক সিদ্ধান্তের যে প্রোটোকল নিয়ে মুগ্ধ হয়েছিলাম, সেটি থেকে সাত পাতার একটি প্রস্তাব লিখেছিলাম — বাংলাদেশ ওপেন আর অ্যামেচার চ্যাম্পিয়নশিপে বল-মুভমেন্ট ও ড্রপ বিতর্কের জন্য একজন ভিডিও রিভিউ অফিসার দরকার। টেকনিক্যাল কমিটি সেটি পড়ল, প্রশংসা করল, আর হাসিমুখে তাকে তাকের উপর তুলে রাখল। ব্লকচেইন এখানে ভিএআরের বিকল্প নয়, কিন্তু প্রতিটি স্কোর-সংশোধন ও পেনাল্টির একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত অডিট-ট্রেইল তৈরি করতে পারে — কে, কখন, কোন নিয়মে সিদ্ধান্ত বদলাল, তা স্থায়ীভাবে রেকর্ড থাকবে। তৃতীয়, এন্ট্রি ও স্পন্সর-অনুমোদনের হিসাব। ফুটবলে লোন মুভ বা ট্রান্সফার উইন্ডো যেভাবে প্রতিটি খেলোয়াড়ের গতিবিধি নথিবদ্ধ করে, গলফে স্পন্সর-এক্সেম্পশন বা এন্ট্রি-তালিকা ঠিক তেমনই একটি প্রক্রিয়া — কে ঢুকল, কে এন্ট্রি-তালিকায় বসে থাকল, আর কে নিজের বিমান-ভাড়া নিজে দিয়ে খেলতে এল। এশিয়ান ট্যুরের একটি অনুমোদিত স্লট বনাম দেশীয় একটি ওয়াইল্ড কার্ডের মধ্যে পার্থক্য কেবল মর্যাদার নয়, অর্থেরও। একটি খোলা লেজার এই এন্ট্রি-প্রবাহকে যাচাইযোগ্য করলে স্বজনপ্রীতি বা অস্বচ্ছতার অভিযোগ দাঁড়ানোর জায়গা কমে। আমার আরেকটি পুরনো আগ্রহ — ক্যাডি থেকে পেশাদার রূপান্তরের পথ। সিদ্দিকুর রহমানের বল-বয় থেকে রিও অলিম্পিক পর্যন্ত যাত্রাটা এই ক্রীড়ার একমাত্র যাচাইযোগ্য তারার গল্প, কিন্তু সেটি এক দশক ধরে পুনরাবৃত্ত হয়নি। একটি লেজার যদি প্রতি বছর কতজন ক্যাডি পেশাদার হিসেবে নিবন্ধিত হলো, কতজন স্কলারশিপ পেল, কতজন দেশীয় সার্কিটে টিকে রইল — এই তথ্য জনসমক্ষে রাখত, তাহলে ফেডারেশন একটি সহজ প্রশ্নের উত্তর দিতে বাধ্য হতো: পাইপলাইনটা কোথায় থেমে গেল? সেটাই আসল প্রশ্ন — সিদ্দিকুর নন, বরং অনুপস্থিত দ্বিতীয় সিদ্দিকুর। ক্রিকেটে আমরা অভ্যস্ত, প্রতিটি বলের একটি ডেটা পয়েন্ট আছে, প্রতিটি ম্যাচের স্কোরকার্ড সবার সামনে খোলা। সেটি সম্ভব হয়েছে কেন্দ্রীয় সম্প্রচার আর একটি শক্তিশালী ডেটা-সংস্কৃতির কারণে। গলফে সেই সংস্কৃতি নেই, কারণ ক্যামেরাই আসে না। ক্যামেরা কখনোই আসেনি, তাই আমি রশির ওপাশ থেকে ফাইনাল স্ট্রিম করেছি — ২০১৭ সালের বিপিজিএ ওপেনে কুর্মিটোলায় একটি ওয়াটার কুলারের উপর ফোন ঠেকিয়ে ছয় হোল ফেসবুক লাইভ করেছিলাম, ভিউ হয়েছিল ৪,২০০, অথচ কোর্সে তখন দাঁড়ানো ছিল মোটে ষাটজন। যেখানে ক্যামেরা নেই, সেখানে ডেটা রাখার অভ্যাসও জন্মায় না। বিশ্বজুড়ে এই পরীক্ষা নতুন নয়। ফুটবল ক্লাব থেকে শুরু করে কিছু ক্রীড়া ফেডারেশন ফ্যান-টোকেন, টিকিটিং ও লেনদেনে ব্লকচেইন ব্যবহার করছে। কিন্তু লক্ষ্যণীয়, সেসব জায়গায় ব্লকচেইন এসেছে দর্শক-অভিজ্ঞতা বা বাণিজ্যিক আয় বাড়াতে। স্বচ্ছতার হাতিয়ার হিসেবে এটি ব্যবহার হয়েছে খুবই কম — কারণ স্বচ্ছতা প্রায়ই প্রতিষ্ঠানের স্বার্থের বিরুদ্ধে যায়। একটি প্রতিষ্ঠান নিজের খাতা খুলে দিতে রাজি হয় না, যদি সেই খাতা তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে পারে। এখানেই আমার দ্বিধা, এবং আমার নিজের সংখ্যার উপর আমার অবিশ্বাসও। ব্লকচেইন একটি খাতা, একটি আয়না — সে বলে দিতে পারে কে কত পেল, কিন্তু সে একটি গেট খুলতে পারে না। ক্যান্টনমেন্টের দেয়াল, ফেডারেশনের অনুমোদন-প্রক্রিয়া, অথবা একটি টুর্নামেন্টের এন্ট্রি-তালিকা থেকে বাদ পড়া জুনিয়রের ভাগ্য — এসব ব্লকচেইন দিয়ে বদলাবে না। যেখানে সমস্যার শিকড় প্রবেশাধিকার ও সিদ্ধান্তের একচেটিয়া অধিকারে, সেখানে প্রযুক্তি কেবল সেই একচেটিয়া অধিকারকে আরও নিখুঁতভাবে নথিবদ্ধ করতে পারে। একটি নিখুঁত খাতা একটি অন্যায্য ব্যবস্থাকেও নিখুঁতভাবে নথিবদ্ধ করতে পারে। আরও একটা বিপদ আছে। বাংলাদেশের গলফে একটি ভালো প্রোটোকল গ্রহণের মানে এই নয় যে সেটি গুণের জোরে টিকে যাবে। ফেডারেশন যদি ব্লকচেইন প্রস্তাবকেও ভিএআরের মতো প্রশংসা করে তাকের উপর তুলে রাখে, তাহলে স্বচ্ছতার হাতিয়ারটাই হয়ে দাঁড়াবে আরেকটি তাকের ফাইল। ব্লকচেইনের মূল শক্তি হলো এটি কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণহীন — কিন্তু যদি ফেডারেশনই লেজারের সব নোড চালায়, তাহলে সেটি কেন্দ্রীয় খাতারই ডিজিটাল সংস্করণ, খরচটা শুধু বেড়ে যায়, আর ভেতরে কোনো স্বচ্ছতা আসে না। একটি লেজার তখনই সৎ, যখন তার নোডগুলো ক্লাব, খেলোয়াড়, ক্যাডি আর সাংবাদিকের মধ্যে ছড়ানো — একজনের নিয়ন্ত্রণে নয়। প্রশ্নটা তাই শেষ পর্যন্ত প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার। একটি পাবলিক লেজার যদি ক্যাডির পারিশ্রমিক থেকে শুরু করে এন্ট্রি-তালিকা পর্যন্ত সবকিছু যাচাইযোগ্য করে দেয়, তাহলে ফেডারেশন সেটি চাইবে কি? নাকি হাসিমুখে প্রশংসা করে, একটি সুন্দর কমিটির সভায় সিলমোহর দিয়ে, সেটিকেও তাকের উপর তুলে রাখবে? সেরা গল্পগুলো ঠিক সেখানেই থাকে যেখানে সম্প্রচার গাড়ি পার্ক করে না — এবং সেরা প্রশ্নগুলোও। হয়তো গলফের আসল স্বচ্ছতা ব্লকচেইনে আসবে, নয়তো একটি ক্যাডির সেই কথাটাই সত্য থেকে যাবে: টাকা ব্যাগের ভেতর দিয়ে গেল, পকেটে ঢুকল না।